Решение по делу № 2-3889/2018 от 08.05.2018

№ 2-3889/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой А.В. к Чехонину С.Л., АО «ТГК-1» филиал Карельский, ООО «Центр», ООО «Управляющая компания «Триал» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Столярова А.В обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником 1/6 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 03.07.2013 года. Собственником 5/6 долей в данной квартире является ответчик Чехонин С.Л.. Ответчик в указанной квартире не проживает, при этом препятствует доступу истицы в указанную квартиру, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, требования от организаций по оплате жилья поступают к истице. Обращение к ответчику о разделе лицевых счетов и походы в соответствующие организации результатов не дали. Истица с ответчиков членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, фактически не общаются, совместно оплачивать счета не имеют возможности. Кроме того, ответчик чинит препятствия истице в пользовании указанным жилым помещением. В связи с изложенным, истец просит: установить следующий порядок оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги: Столярова А.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли расходов (с учетом реального пользования водоснабжением и водоотведением), Чехонин С.Л. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 долей расходов, обязать ОАО «ТГК-1» филиал Карельский и ООО «ЦЕНТР» заключить со Столяровой А.В. и Чехониным С.Л. отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующих платежных документов соразмерно доле каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Триал».

Впоследствии исковое требование уточнены, помимо требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками квартиры соразмерно их доли, истица просит обязать ООО УК «Триал» заключить со Столяровой А.В. и Чехониным С.Л. отдельные договоры с выдачей соответствующих платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОАО «ТГК-1» Филиал Карельский и ООО «ЦЕНТР» предоставить Столяровой А.В. Чехонину С.Л. отдельные соответствующие платежные документы соразмерно доле каждого собственника в квартире.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на взыскании госпошлины с ответчиков не настаивала.

Ответчик Чехонин С.Л. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по адресу регистрации – <адрес> и адресу фактического проживания – <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ПАО «ТГК «1» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв, согласно которому Общество не возражает против раздела лицевого счета, закрепленного за спорным жилым помещением, отнесение размера доли расходов в отношении каждого из проживающих в жилом помещении граждан оставили на усмотрение суда. Также сообщили о наличии технической возможности для выставления отдельных платежных документов.

Ответчик ООО «Центр» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя; являются исполнителем работ по начислению для управляющей организации, сами же, не являясь таковой, надлежащим ответчиком по делу не являются.

Ответчик ООО УК «Триал» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № СП2-1757/18, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Столярова А.В. является собственником 1/6 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2013 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК (запись о регистрации № от 05.08.2013 г.), что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

Собственником 5/6 долей в данной квартире является ответчик Чехонин С.Л. на основании: договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 11.12.1992 г., право по которому зарегистрировано в Республиканском БТИ 11.12.1992 г. за № (1/3 доля); свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2013 г. (1/6 доля), свидетельства о праве собственности на наследство умершего Ч. (1/3 доля), что подтверждается регистрационным удостоверением, свидетельствами о праве на наследство по закону. Право собственности истца в Управлении Росреестра по РК на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 15.06.1992 г. по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации формы №7 МКП «Петрозаводская паспортная служба».

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сослано п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29ю04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд считает, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли ответчиков в праве собственности составляют 1/6 и 5/6 соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, учитывая положения п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что порядок пользования указанной выше квартирой и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определен. Кроме того, в судебном заседании на основании представленных суду доказательств подтверждены доводы истицы о начислении образовавшейся в отношении спорного жилого помещения задолженности за ЖКУ на ее имя (выписка из лицевого счета, материалы гражданского дела № СП2-1757/18).

С учетом вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, суд считает обоснованными исковые требования Столяровой А.В. в части определения порядка участия сторон в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, разделив платежные обязательства следующим образом: Столяровой А.В. – 1/6 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, Чехонину К.Л. – 5/6 долей указанных расходов.

Судом также установлено, что платежные документы на оплату за теплоснабжение и горячее водоснабжение в жилом помещении выдает АО «ТГК-1». Платежные документ на оплату за жилое помещение выдает ООО «Центр» по договору с управляющей организацией ООО УК «Триал»). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных судом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из установленного порядка пользования квартирой: Столярова А.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6 доли расходов (с учетом реального пользования водоснабжением и водоотведением), Чехонин С.Л. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 долей расходов.

В связи с изложенным выше, суд также полагает обоснованными и удовлетворяет требования истца об обязании ООО УК «Триал» заключить со Столяровой А.В. и Чехониным С.Л. отдельные договоры с выдачей соответствующих платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОАО «ТГК-1» Филиал Карельский и ООО «ЦЕНТР» предоставить Столяровой А.В. Чехонину С.Л. отдельные соответствующие платежные документы соразмерно доле каждого собственника в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Столярова А.В. производит оплату за жилое помещение коммунальные услуги в размере 1/6 доли расходов (с учетом реального пользования водоснабжением и водоотведением),

- Чехонин С.Л. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 долей расходов.

Обязать ООО УК «Триал» заключить со Столяровой А.В. и Чехониным С.Л. отдельные договоры с выдачей платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленным долям по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО «ТГК-1» Филиал Карельский и ООО «ЦЕНТР» предоставлять Столяровой А.В. и Чехонину С.Л. отдельные платежные документы по оплате соразмерно доле каждого собственника в квартире.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24.07.2018 года