Решение по делу № 2-72/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 01 февраля 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой А. ИвА. к Нечеву А. И., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Нечеву А.И., Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент Открытие 1», в котором просит освободить имущество от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ю. в рамках исполнительного производства №***-ИП, на автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование заявленного требования указала, что <*** г.> между ней и ответчиком Нечевым А.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела у него в собственность автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

<*** г.> вышеуказанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет и получено свидетельство о регистрации транспортного средства. В октябре 2017 года истец обратилась в ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета, однако ей было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что <*** г.> в отношении автомобиля был установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ю. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Нечева А.И., бывшего собственника вышеуказанного транспортного средства. Истец, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит освободить от запрета на совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом – исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ю. в рамках исполнительного производства №***-ИП, на автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***.

Определением суда от <*** г.> произведена замена ответчика ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на надлежащего ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на его правопреемника – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Нечев А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. В предварительном судебном заседании ответчик Нечев А.И. пояснил, что согласен с заявленным исковым требованием Гусевой А.И. <*** г.> между ним и Гусевой А.И. был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, после заключения договора купли – продажи транспортное средство было передано в собственность Гусевой А.И., каких - либо претензий он к Гусевой А.И. не имеет. Ранее у него имелись кредитные обязательства перед ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», в отношении него как должника было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ошибочно был наложен арест на транспортное средство, которое ранее находилось в его собственности. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования Гусевой А.И. в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. В отзыве на исковое заявление указал, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1». Исполнительное производство, возбужденное в отношении Нечева А.И., окончено постановлением судебного пристава – исполнителя от <*** г.>, в связи с его исполнением.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица Ленинского Р РћРЎРџ Рі. Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещены Рѕ рассмотрении дела РІ СЃСЂРѕРє Рё надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили, ходатайств РѕР± отложении разбирательства дела РЅРµ заявляли.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Р’ силу СЃС‚. 304 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что <*** г.> Гусева А.И. приобрела у Нечева А.И. по договору купли – продажи автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***. Согласно условиям договора купли – продажи от <*** г.> продавец Нечев А.И. продал, а покупатель Гусева А.И. купила автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, указанный автомобиль оценен сторонами в 50 000 руб., которые продавец Нечев А.И. получил лично от покупателя Гусевой А.И., претензий не имеет (л.д. 10, оборот).

На момент реализации автомобиля истцу спорный автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был, на что указано в самом договоре купли – продажи от <*** г.>.

Собственником транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, согласно свидетельства серия №*** от <*** г.>, а также паспорта транспортного средства серия №*** регистрация от <*** г.>, является Гусева А.И. (л.д. 7, 8).

Согласно представленной в материалы дела карточки АМТС от <*** г.> на транспортное средство марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, <*** г.> наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 31).

Из карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела, усматривается, что по состоянию на <*** г.> владельцем транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, является истец Гусева А.И. на основании договора купли – продажи от <*** г.> (л.д. 32).

Согласно карточки учета транспортного средства от <*** г.> ранее собственником транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, являлся Нечев А.И. на основании договора купли – продажи от <*** г.> (л.д. 33).

В предварительном судебном заседании ответчик Нечев А.И. указал на заключение <*** г.> договора купли – продажи транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №*** с Гусевой А.И., которой передал автомобиль и каких – либо претензий к ней не имеет.

Судом установлено, что <*** г.> в отношении должника Нечева А.И. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», в последующем в связи с процессуальным правопреемством ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 997 849 руб. 15 коп.

В рамках исполнительного производства №***-ИП, <*** г.> судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №*** (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных в материалы дела РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» сведений о результатах поиска регистрационных действий по транспортному средству марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №*** VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, усматривается, что с <*** г.> до <*** г.> владельцем указанного транспортного средства являлся Нечев А.И., с <*** г.> и по настоящее время владельцем транспортного средства является истец Гусева А.И. (л.д. 30).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Ю. от <*** г.> исполнительное производство №***-ИП, возбужденное <*** г.> в отношении должника Нечева А.И., окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 24).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что автомобиль марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, на момент наложения судебным приставом - исполнителем запрета на регистрационные действия с ним <*** г.> принадлежал на праве собственности Гусевой А.И., суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушил права истца, как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гусевой А.И. об отмене запрета на регистрационные действия законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусевой А. ИвА. к Нечеву А. И., Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Tойота Corolla, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, VIN №***, цвет темно синий, номер двигателя №***, который был наложен согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ю. <*** г.>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2018 года.

Председательствующий                     Дога Р”. Рђ.