Решение по делу № 2а-1650/2022 (2а-7425/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2а-1650/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-011765-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                 г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Мальцевой О.А.,

при секретаре             Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов .... ФИО3, УФССП России по .... о признании незаконным бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками, в обоснование которых указала, что на исполнении в ОСП .... находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов ВС № и ВС № соответственно в отношении ФИО7, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончены, поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов, невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, необходимые и достаточные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не приняты, а именно не установлены источники дохода должника, не учтено, что ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости, взыскание на которую в ходе исполнительных производств не обращено.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств не направлены сторонам, ходатайства, изложенные в заявлениях о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст.ст. 64.1, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрены, о принятых исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения взыскатель не извещался, копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлены взыскателю с нарушением срока, установленного законом, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее права истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, просит в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6, выразившиеся в не направлении в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, взыскателя, а также в орган, выдавший исполнительный документ; в нерассмотрении ходатайств взыскателя в соответствии со ст.ст. 64.1, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в неизвещении взыскателя о совершенных исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения; в ненаправлении в установленный срок постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены административное дело №а-1650/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО6, УФССП России по .... о признании постановления, бездействия незаконными и административное дело №а-1732/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО6, УФССП России по .... о признании постановления, бездействия незаконными, с присвоением объединенному делу №а-1650/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП .... ФИО3

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, не выполнив всех действий, предусмотренных законом, в том числе не обратил взыскание на страховую пенсию должника, чем нарушил права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Кретова А.Н., участвуя ранее в судебном заседании, против удовлетворения требований возражала, указала, что действительно взыскание на пенсию должника ею обращено не было в связи с отсутствием сведений о получении Гавриковым В.А. указанного вида доходов. Кроме того не отрицала факта ненаправления в суд копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, неизвещения взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также нарушение сроков направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, полагала, что указанное бездействие прав взыскателя не нарушило, в настоящее время постановления об окончании исполнительных производств отмены, осуществляются необходимые исполнительные действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... на основании заявлений ФИО1 и исполнительных документов серии ВС № и серии ВС № в отношении должника ФИО7 возбуждены исполнительные производства - №-ИП и №-ИП соответственно.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения копии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер №-СД.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств. Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией по месту жительства взыскателя - ...., что подтверждается почтовой накладной № с отметкой АО "Почта России" о принятии почтового отправления, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (подлинники которых представлены в судебное заседание для обозрения), а также ответом начальника отделения ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику указанные постановления направлены заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65602484692671 вручено ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № вручено ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ...., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В адрес суда постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение административным ответчиком срока направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя и должника, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не направление указанных документов в адрес суда.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца несвоевременным направлением (ненаправлением в адрес суда) копий постановления о возбуждении исполнительных производств в судебное заседание не представлено. Объективных сведений о том, что неисполнение требований исполнительных документов стало возможным по вышеуказанным причинам материалы дела не содержат. При этом, учитывается, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должником были получены, сведения об исполнительных производствах находились в свободном доступе на официальном сайте ФССП России, таким образом, препятствий для реализации взыскателем прав, предусмотренных ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось, обязанность по уведомлению должника судебным приставом исполнена.

Доводы представителя истца о подложности почтового реестра, оцениваются критически, оснований не доверять представленным в судебное заседание документам, с учетом ответа руководителя территориального отдела судебных приставов, подтвердившего направление Корестелевой В.И. вышеуказанных документов, у суда не имеется, действующее правовое регулирование не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять спорные документы в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н., выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, взыскателя, в орган, выдавший исполнительный документ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что обращаясь в ОСП .... с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, взыскателем одновременно заявлены требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, направлении запросов в регистрационные органы с целью установления имущества и денежных средств, выплачиваемых должнику, о покупке им проездных билетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства, частично удовлетворено ходатайство ФИО1, указано о направлении ДД.ММ.ГГГГ запросов с целью установления имущества должника в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в том числе в МИФНС № по ...., УПФ ...., операторам сотовой связи, кредитные организации, при получении ответов на которые будут приняты меры принудительного исполнения требований исполнительных документов. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника отказано, поскольку сумма долга составляет менее 3 000 руб.

Указанное постановление направлено взыскателю Коростелевой В.И., что подтверждается списком корреспонденции, накладной № 2855 от 17.09.2021, ответом начальника отделения ОСП Центрального района г. Барнаула от 25.04.2022. Кроме того, постановление от 16.09.2021 вручено представителю административного истца в судебном заседании.

Таким образом, ходатайства взыскателя рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура рассмотрения соблюдена, основания принятого решения мотивированы. Вынесение одного постановления по результатам рассмотрения двух ходатайств взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом объединения исполнительных производств в сводное. Постановление от 16.09.2021 административным истцом не оспаривается.

Направление судебным приставом-исполнителем постановления от 16.09.2021 простой почтой в адрес взыскателя соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682, из чего следует отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя в соответствии со ст.ст. 64.1, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в Межрайонную ИФНС № России по ...., Управление Пенсионного фонда ...., операторам сотовой связи, кредитные организации .....

Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Сведения об открытых на имя должника счетах и вкладах (кроме ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк») отсутствуют. По данным налогового органа, Управления Пенсионного фонда г Барнаула в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо руководителя какого-либо юридического лица не зарегистрирован.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» на имя должника открыты счета, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направленные для исполнения в названные кредитные организации.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... зарегистрирован по адресу: ...., ...., .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход по месту жительства ФИО7 (...., ...., ....), по результатам которого составлен акт о том, что по указанному адресу должник не проживает, со слов соседей его место жительство неизвестно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, исполнительные документы возращены взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и 145874/21/22020-ИП с оригиналами исполнительных документов направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается почтовыми реестрами и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывает на наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не известившего ее о принятых исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, не направившего в ее адрес в установленный законом срок копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно положения ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Между тем, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение данной информации может быть реализовано посредством ознакомления с материалами исполнительного производства. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех мерах принудительного исполнения не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом приведения к исполнению постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства; направление же в адрес взыскателя акта выхода по месту жительства должника действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным нарушением срока, установленного ч. 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя, поскольку не привело к каким -либо негативным последствиям для ФИО1 Кроме того, учитывается, что постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства №-ИП и №-ИП возобновлены, в настоящее время осуществляются исполнительные действия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно сведениям ОПФР по ...., должник ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленных на установление имущества должника, тем самым сделал преждевременный вывод об отсутствии у ФИО7 денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов.

Доводы ответчика о ненаправлении пенсионным органом ответа о назначении должнику пенсионных выплат не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку в обязанности именно судебного пристава-исполнителя входило истребование полных и достоверных сведений о наличии/отсутствии источников дохода у ФИО7 Кроме того, достижение ФИО7 пенсионного возраста само по себе свидетельствовало о назначении ему страховой пенсии по старости. В этой связи окончание исполнительного производства без проверки указанных сведений правомерным признать нельзя.

С учетом наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, являются незаконными.

Тот факт, что постановлениями старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств отменены, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Устранение старшим судебным приставом нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение судебных актов. Оснований для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей суд не усматривает, с учетом возобновления исполнительных производств.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         О.А. Мальцева