Решение по делу № 2-5635/2015 от 21.07.2015

     2-5635-15                                Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                 6 августа 2015г.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорофеева А.В. к судебном приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары об обжаловании требования об уплате долга

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Дорофеев А.В. обратился в суд с заявлением к судебном приставу-исполнителю Московского РОСП об обжаловании требования об уплате долга по тем мотивам, что судебный пристав-исполнитель выслал ему требование об уплате долга. Однако это требование вынесено по незаконному решению мирового судьи. С требованием судебного пристава-исполнителя не согласен. Просит требование отменить.

          В судебное заседание Дорофеев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель заявителя Имендаев А.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал и показал, что решение мирового судьи <данные изъяты> незаконно, поэтому требование судебного пристава-исполнителя также незаконно.

          Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Викторова С.В. заявление не признала и показала, что к ним поступил на исполнение исполнительный лист мирового судьи <данные изъяты>, она возбудила исполнительное производство, выслала Дорофееву А.В. требование об уплате долга.

          Суд, выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей <данные изъяты> выдан ФИО1 исполнительный лист серии №, согласно которому с ИП Дорофеева А.В. в пользу ФИО1 взыскана уплаченная по договору денежная сумма 17 500 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., расходы на оформление доверенности 287 руб., расходы на специалиста 1 435 руб., расходы на экспертизу 5 043 руб., всего 30 265 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Дорофеева А.В. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 30 265 руб.

          Судебным приставом-исполнителем было направлено Дорофееву А.В. требование по исполнительному производству № и предложено перечислить сумму долга в размере 30 265 руб. Было также разъяснено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя Дорофеев А.В. может быть подвергнут штрафу.

Заявителем оспаривается требование судебного пристава-исполнителя Московского РОСП об уплате долга.

     В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

В то же время судебный пристав не уполномочен оценивать обстоятельства взыскания долга с Дорофеева А.В. и законность составленных по данному факту судебных актов.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и направлении должнику требования в данном случае отсутствовали.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обжалуемое требование было принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

         Утверждения представителя заявителя о незаконности судебного решения предметом рассмотрения настоящего дела не являются, законодатель предусматривает иной порядок оспаривания судебных актов. Более того, доводы представителя заявителя о незаконности решения мирового судьи <данные изъяты> не имеют отношения к исполнительному производству № по взысканию с Дорофеева А.В. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 30 265 руб., так как исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей СУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Дорофеева А.В. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя суд отказывает.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления Дорофеева А.В. к судебном приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары о признании требования об уплате долга по исполнительному производству № незаконным отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме     ДД.ММ.ГГГГг.