Решение по делу № 2-929/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-929/2019

УИД 75RS0003-01-2019-001052-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием представителя истца Матевосян М.Г. (доверенность № 8600-01/58-Д от 19.02.2018, срок действия до 30.11.2020),

ответчика Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 14 августа 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Шишкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Е.Т.И., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Е.Т.И. существовали правоотношения по кредитованию. 06.04.2018 Ефимова Т.И. умерла. При этом на день её смерти остались неисполненными обязательства перед ПАО Сбербанк по возвращению заемных денежных средств. ПАО Сбербанк известно, что после смерти Ефимовой Т.И. в права наследования к её имуществу вступила Шишкина Т.В. По состоянию на июнь 2019 года задолженность по неисполненным Е.Т.И. кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк составляет: задолженность по банковской карте Виза Кредит Моментум (Visa Credit Momentum) ...,14 руб., из них: просроченный основной долг – 48699,50 руб., просроченные проценты – 8978,64 руб.; задолженность по кредитному договору ... от ... - 12349,24 руб., из них просроченный основной долг – 10141,44 руб., просроченные проценты – 2207,80 руб.; задолженность по кредитному договору ... от ... - 52354,82 руб., из них: просроченный основной долг – 42974,82 руб., просроченные проценты – 4884,46 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4495,54 руб. Просит суд взыскать с Шишкиной Т.В. в пределах стоимости наследственного имущества Е.Т.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитной карте и кредитным договорам в указанных выше размерах, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3647,64 руб.

    В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Матевосян М.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Шишкина Т.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела заявление в письменном виде, указав, что последствия признания иска и принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

    Заслушав объяснения представителя истца Матевосян М.Г., ответчика Шишкиной Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом признание иска ответчиком принимается судом только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Е.Т.И. существовали правоотношения по кредитованию в рамках предоставленной Е.Т.И. банковской карты Виза Кредит Моментум (Visa Credit Momentum) ..., заключенных с Е.Т.И. кредитного договора ... от ... и кредитного договора ... от ....

Заемщик Е.Т.И. умерла ....

После её смерти в права наследования к имуществу Е.Т.И. на основании завещания вступила её внучка Шишкина Т.В., которая в частности унаследовала квартиру, расположенную по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ... (день смерти наследодателя Е.Т.И.) составила 1918517,51 руб.

Общий размер исковых требований, заявленных ПАО Сбербанк к взысканию в рамках настоящего иска, составляет 122382,20 руб.

Из материалов наследственного дела не усматривается наличие иных кредиторов у Е.Т.И., на отсутствие осведомленности об их существовании в ходе рассмотрения дела ссылалась ответчик Шишкина Т.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Шишкиной Т.В. в установленной процессуальной форме заявлено о признании иска.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, выступающего должником перед ПАО Сбербанк, а стоимость перешедшего к Шишкиной Т.В. наследственного имущества превышает общий размер задолженности, заявленной к взысканию, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в рамках настоящего дела как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3647,64 руб. (л.д. 7).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика Шишкиной Т.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Шишкиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Виза Кредит Моментум (Visa Credit Momentum) ... в размере 57678,14 руб., из них: просроченный основной долг – 48699,50 руб., просроченные проценты – 8978,64 руб.; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 12349,24 руб., из них просроченный основной долг – 10141,44 руб., просроченные проценты – 2207,80 руб.; задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 52354,82 руб., из них: просроченный основной долг – 42974,82 руб., просроченные проценты – 4884,46 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 4495,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3647,64 руб., всего взыскать 126029,84 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2019 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-929/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001052-98) Железнодорожного районного суда г.Читы.