Решение по делу № 8Г-7268/2020 от 28.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Супрун А.В.                                   Дело № 88-9373/2020

ГСК Пономарева Л.Е. (докл.)                        № дела суда 1-й инстанции 2-125/2019

       Назаренко О.Н.

    Кияшко Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        09 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края к Петренко Николаю Кузьмичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

по самостоятельным требованиям третьего лица Петренко Любовь Семеновны к Петренко Николаю Кузьмичу об устранении препятствий,

по встречному иску исковому заявлению Петренко Николая Кузьмича к администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

по кассационной жалобе с дополнениями к ней Петренко Николая Кузьмича на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация МО Ейский район обратилась в суд с иском к Петренко Николаю Кузьмичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование требований указано, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Петренко Л.С. - 1/8 доли жилого дома и Петренко Н.К. - 1/8 доли жилого дома.

На основании распоряжения №23 от 22.05.2018 года управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район 30.05.2018 года проведена проверка (обследование) жилого дома на предмет самовольной перепланировки и переоборудования. В результате которой, был установлен факт совершения Петренко Н.К. перепланировки жилого дома без согласования с органом местного самоуправления, а также с совладельцем Петренко Л.С.

В результате самовольной перепланировки, площадь комнат инв. №20 и инв. №21 изменилась, а имущество Петренко Л.С. оказалось в помещении ответчика и доступ у Петренко Л.С. к нему отсутствует. Так, Петренко Л.С. на протяжении нескольких месяцев не имеет доступа к электрическому счетчику, поэтому не имеет возможности пользоваться электричеством. При перепланировке и возведении стены между комнатами была демонтирована общая система отопления, что в период отопительного сезона не допустимо. В результате самовольной перепланировки произведенной ответчиком жилое помещение Петренко Л.С. стало не пригодным для использования по назначению.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту БТИ от 24 мая 2017 года в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по делу: демонтировав самовольно возведенную стену между комнатами инв. №20 и инв. №21 в сторону комнаты инв. №20 на 1 метр в жилом доме с возведением стены между комнатами инв. №20 и инв. №21 в сторону комнаты инв. №21 на 1 метр в жилом доме за счет средств ответчика; восстановить прежнюю систему отопления с подключением к отопительной системе в комнате с инв. №20 в жилом доме за счет средств ответчика.

Третье лицо по первоначальному иску Петренко Л.С. обратилась в суд с самостоятельными требованиями об устранении препятствий.

В обоснование требований указано, что летом 2019 года бывший муж - Петренко Н.К. самовольно возвел в помещении №20 и №21 перегородку в виде стены из кирпича в жилом доме по адресу <адрес> разрушив прежнюю, которая отмечена на экспликации и плане технического паспорта БТИ данного жилого дома. Данная перегородка, в виде стены, была установлена без согласия истицы и всех совладельцев жилого дома, без решения МВК на осуществление перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перегородка, установленная ответчиком Петренко Н.К. неточно разделила помещение №20 на два помещения, как установлено в судебных актах об установлении порядка пользования общим имуществом истца и ответчика. В итоге самовольные действия ответчика Петренко Н.К. привели к исключению из реального владения Петренко Л.С. более 1 кв.м, площади жилой комнаты №20, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с указанной перепланировкой проведенной Петренко Н.К., Петренко Л.С. на протяжении нескольких месяцев не имеет доступа к электрическому счетчику, поэтому не имеет возможности пользоваться электричеством. Так же при перепланировке и возведении стены в комнате №20 ответчиком была демонтирована общая система отопления, что в период отопительного сезона недопустимо. За это деяние ответчик привлекался к административной ответственности в порядке административного производства.

На основании изложенного просила в целях обеспечения беспрепятственного пользования жилыми помещениями Петренко Л.С., а так же коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, с доступом к электрическому счетчику обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную стену между комнатами инв. №20 и инв. №21 в сторону комнаты инв. №20 на 1 метр в жилом доме с возведением стены между комнатами инв. №20 и инв. №21 в сторону комнаты инв. №21 на 1 метр в жилом доме по адресу:     <адрес> за счет средств ответчика и согласно техническому паспорту БТИ от 24 мая 2017 года в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по делу; разобрать кладку дверного проема из комнаты инв. №14, в целях обеспечения доступа к имуществу Петренко Любовь Семеновны, и обеспечению коммунальными услугами; провести опресовку восстановленной системы отопления в комнате с инв. №20 в жилом доме за счет средств ответчика.

Ответчиком Петренко Н.К. по делу заявлен встречный иск к администрации МО Ейский район, Петренко Л.С. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и об устранении препятствий пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Петренко Н.К. является собственником 1/8 доли жилого дома <адрес>. Жилой дом состоит из основного строения лит. «А» и пристроек. Определением мирового судьи судебного участка № Ейского района от 15.01.2008 года по делу № 2-06/2008 площадь пристройки лит. «А1» распределена между Петренко Н.К. и Петренко Л.С. в равных долях. Решением мирового судьи судебного участка № Ейского района от 02.11.2016 года земля под пристройкой лит «А1» распределена между Петренко Н.К. и Петренко Л.С. в равных долях.

Поскольку Петренко Л.С. ранее пользовалась большей частью пристройки лит «А1», решением Ейского районного суда от 28.02.2017 года, ее обязали не препятствовать Петренко Н.К. в переносе стены разделяющей комнаты №20 и №21 в пристройке лит «А1» на 1 метр в сторону комнаты №20 и закладке дверного проема из комнаты №14 во вновь образованную комнату №21/2 площадью 8,1 кв.м, согласно чертежа №5 заключения строительно-технической экспертизы от 26.10.2005 года.

В ходе исполнения решения Ейского районного суда в части переноса стены и закладки дверного проема, произошло переустройство и перепланировка жилого дома <адрес> С целью согласования производственного переустройства и перепланировки жилого дома истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского района. Однако 24.07.2018 года принято решение об отказе в перепланировке и переустройстве указанного жилого дома.

В результате перепланировки электрический счетчик, принадлежащий Петренко Л.С. находится в помещении Петренко Н.К.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Петренко Н.К. и Петренко Л.С., утвержденным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ейского района по делу № 2-06/2008 необходимые переоборудования, связанные с определением порядка пользования части жилого помещения, каждый из совладельцев выполняет самостоятельно. Поскольку соглашением сторон и различными судебными инстанциями установлено, что часть помещения, в котором расположен электрический счетчик Петренко Л.С. принадлежит Петренко Н.К., Петренко Л.С. обязана самостоятельно, т.е. своими силами и за свой счет, перенести электрический счетчик из помещения Петренко Н.К. в иное место. Расположение электрического счетчика Петренко Л.С. в помещении, принадлежащем Петренко Н.К. создает последнему препятствия в полноценном использовании той части помещения, в котором расположен указанный электрический счетчик.

На основании изложенного просила сохранить переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: <адрес> в виде в переносе стены разделяющей комнаты №20 и №21 в пристройке лит. «А1» на 1 метр в сторону комнаты №20 закладке дверного проема из комнаты №14, а также в устройстве оконного проема. Обязать Петренко Л.С. перенести счетчик учета потребления электрической энергии в принадлежащих ей помещениях из помещения пристройки лит. «А1» <адрес> принадлежащего Петренко Н.К. в иное место.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований администрации МО Ейский район и Петренко Н.К. отказано, требования Петренко Л.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями Петренко Л.С., а также коммунальными услугами по теплоснабжению и электроснабжению, с доступом к электрическому счетчику, обязав Петренко Н.К. демонтировать самовольно возведенную стену между комнатами №20 и №21, разобрать кладку дверного проема из комнаты №14, а также провести восстановление и опресовку системы отопления в комнате №20, жилого дома по адресу: <адрес> согласно технического паспорта БТИ от 24 мая 2017 года, за счет средств Петренко Н.К. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней Петренко Н.К., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении его встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица Петренко Л.С.

В возражениях на кассационную жалобу представитель управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края Спиряков Н.Н., Петренко Л.С. просили оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Петренко Н.К. – Троцан Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить вынесенные судебные постановления и удовлетворить исковые требования Петренко Н.К.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петренко Л.С. является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Петренко Н.К. является также собственником по 1/8 доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 15 января 2019 года (т.1 л.д. 5-6), также сособственниками являются Сысоева Т.Н., Игнатьев В.С. и Чинаева Т.И.

Жилой дом состоит из основного строения лит. «А» и пристроек, в том числе спорной «А1» (т.1 л.д. 27-38).

Решением мирового судьи судебного участка №143 от 02 ноября 2015 года установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту №2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 октября 2015 года: за Петренко Н.К. закрепить в пользование земельный участок №1 площадью 39,0 кв.м, земельный участок №2 площадью 90,0 кв.м, и 1/3 долю земельного участка №8 площадью 13,50 кв.м., общего пользования с Игнатьевым В.С. и Петренко Л.С., 1/2 долю земельного участка №9 площадью 22,60 кв.м, общего пользования с Петренко Л.С., 1/2 долю земельного участка №10 площадью 8,60 общего пользования с Петренко Л.С., а всего площадью 149,00 кв.м. За Петренко Л.С. закрепить в пользование - земельный участок №1 площадью 43,10 кв.м., земельный участок №2 площадью 122,40 кв.м., земельный участок №3 площадью 7,00 кв.м., и 1/3 долю земельного участка №8 площадью 13,50 кв.м, общего пользования с Игнатьевым В.С. и Петренко Н.К., 1/2 долю земельного участка №9 площадью 22,60 кв.м, общего пользования с Петренко Н.К., долю земельного участка №10 площадью 8,60 кв.м, общего пользования с Петренко Н.К., а всего площадью 192,60 кв.м. За Игнатьевым В.С. закрепить в пользование земельный участок №1 площадью 61,30 кв.м., земельный участок №2 площадью 74,0 кв.м, земельный участок №3 площадью 154,60 кв.м., и 1/3 долю земельного участка №8 площадью 13,50 кв.м, общего пользования с Петренко Л.С. и Петренко Н.К., а всего площадью 294,40 кв.м, за Сысоевой Т.Н. закрепить в пользование - земельный участок №1 площадью 79,20 кв.м., земельный участок №2 площадью 192,40 кв.м, земельный участок №3 площадью 5,70 кв.м., и 1/2 долю земельного участка №7 площадью 45,40 кв.м, общего пользования с Чинаевой Т.И., а всего площадью 300,00 кв.м., за Чинаевой Т.И. закрепить в пользование - земельный участок №1 площадью 55,20 кв.м., земельный участок №2 площадью 105,00 кв.м., земельный участок №3 площадью 44,0 кв.м., земельный участок №4 площадью 54,0 кв.м., земельный участок №5 площадью 11,50 кв.м, земельный участок №6 площадью 7,60 и /г долю земельного участка №7 площадью 45,40 кв.м, общего пользования с Сысоевой Т.Н., а всего площадью 300,00 кв.м, (т.1 л.д. 153-157).

Согласно решения Ейского районного суда от 28 февраля 2017 года, Петренко Л.С. обязана не чинить препятствия Петренко Н.К. в пользовании земельным участком, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> согласно порядку пользования, установленному решением мирового судьи Ейского района от 02 ноября 2015 года и определением об утверждении мирового соглашения о прекращении производства по делу от 15 января 2008 года, не чинить препятствия Петренко Н.К. в устройстве проема в заборе, для прохода к земельному участку общей площадью 8,6 кв.м., указанного на схеме заключения строительно-технической экспертизы от 26 января 2015 года, как участок "№10, для прохода к уборной лит «Г2», не чинить препятствия Петренко Н.К. в освобождении балкона двухэтажного строения лит. «Е» от принадлежащих Петренко Л.С. вещей; в переносе стены, разделяющей комнаты №20 и №21 в пристройке лит «А1», на 1 метр в сторону комнаты №20 и закладке дверного проема из комнаты №14 во вновь образованную комнату 21/2, площадью 8,1 кв.м., согласно чертежа №5 заключения строительно- технической экспертизы от 26 октября 2015 года, а также не чинить препятствия Петренко Н.К. в освобождении от вещей Петренко Л.С. территории общего пользования, обозначенной в решении мирового судьи Ейского района от 02 ноября 2015 года на схеме варианта №2, заключения строительно-технической экспертизы от 26 октября 2015 года определения порядка пользования как участок №10 площадью 8,6 кв.м., расположенный по <адрес>. (л.д. 144-148)

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район 30 мая 2018 года на основании распоряжения №23 от 22 мая 2018 года была проведена проверка (обследование) жилого дома на предмет самовольной перепланировки и переоборудования (л.д. 8-11).

В результате был установлен факт совершения Петренко Н.К. перепланировки жилого дома без согласования с органом местного самоуправления. Так, Петренко Н.К. выполнил перенос стены между комнатами инв. №20 и инв. №21 в сторону комнаты инв. №20 на 1 метр, возведение новой стены с образованием новых комнат, произведена закладка (закрытие) дверного проема в комнате инв. №14, демонтирована система отопления в переустроенном помещении. Также организован оконный проем, который не отражен в техническом паспорте на жилой дом.

По результатам обследования в отношении Петренко Н.К. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесено постановление №000419 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Петренко Н.К. (л.д. 23-25).

Петренко Н.К. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Ейского района с целью согласования произведенного переустройства и перепланировки жилого дома. Однако, 24 июля 2018 года принято решение об отказе в перепланировке и переустройстве указанного жилого дома (л.д. 16-17).

Спорный жилой дом №9 по ул. Ленина пос.Садовый Ейского района является индивидуальным жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из техпаспорта, кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРП. Назначение земельного участка под спорным домом личное подсобное хозяйство (л.д. 27-38, 5-6, 98).

Спорный дом относится к жилым домам блокированной застройки. В понимании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Свода правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", фактически не имеющих мест общего пользования (дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если эти дома не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям), а также иных домов, которые не имеют мест общего пользования, но представляют собой совокупность помещений, принадлежащих нескольким собственникам, и имеют выходы на земельные участки, прилегающие к дому.

Таким образом, судами двух инстанций обоснованно отказано администрации МО Ейский район в удовлетворении требований относительно приведения жилого дома по адресу: Краснодарский край Ейский район нос.Садовый, ул.Ленина, 9 в прежнее состояние, поскольку правовые последствия, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, распространяются исключительно на помещения в многоквартирном доме.

Из экспертного заключения ООО «ПроектСтройКонтроль» следует, что на момент обследования работы по перепланировке и переустройству помещения № 20 лит. «А1» жилого дома <адрес> не окончены, имеются отклонения от чертежа № 5 по порядку пользования, определенному решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от 02 ноября 2015 года по делу № 2-951/2015, межкомнатная перегородка установлена не по чертежу, установлена не параллельно противоположной стене, перегородка ранее разделяющая помещения № 20 и № 21 не демонтирована. Выявлены нарушения не соответствия со строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами - отсутствие дверного проёма (эвакуационный выход из помещения № 20), должен быть устроен согласно чертежа № 5 порядка пользования, определённым решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от 02 ноября 2015 года по делу № 2-951/2015, не выполнены работы по оштукатуриванию и окраске кладочных поверхностей перегородки и заложенного дверного проема, узлы учета электроэнергии перенесены и установлены, но технические условия на перенос и установку отсутствуют, место установки не определено, необходимо выполнение разводке кабельных трасс по жилому дому, с собственниками помещений.

Работы по перепланировке и переустройству литер «А1» выполнены частично, объективно оценить возникновение угроз жизни и здоровью граждан проживающих в жилом доме <адрес> и иных лиц в результате перепланировки и переустройству, можно только после выполнения всего комплекса работ.

В случае сохранения жилого дома № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, работы по переносу счетчика учета потребления электрической энергии в помещениях, принадлежащих Петренко Л.С. (пом. № 20), из помещения пристройки лит. «А1» жилого дома <адрес>, принадлежащего Петренко Н.К. (пом. № 21), выполнить необходимо.

02 ноября 2015 года по делу № 2-951/2015, межкомнатная перегородка установлена не по чертежу, с отступлением на 1,0 метр от перегородки разделяющей помещения № 20 и № 21, установлена не параллельно противоположной стене, перегородка ранее разделяющая помещения № 20 и №21 не демонтирована.

Выявлены нарушения не соответствия со строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами - отсутствие дверного проема (эвакуационный выход из помещения № 20), должен быть устроен согласно чертежа № 5 порядка пользования, определенным решением мирового судьи с/у № 143 Ейского района от 02 ноября 2015 года по делу №2-951/2015, не выполнены работы по оштукатуриванию и окраске кладочных поверхностей перегородки и заложенного дверного проема, узлы учета электроэнергии перенесены и установлены, но технические условия на перенос и установку отсутствуют, место установки не определено, необходимо выполнение работ по переподключению и разводке кабельных трасс по жилому дому, с учетом порядка пользования собственниками помещений. (том 2 л.д. 61-90).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования.

На основании части 1, части 3-4 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроен и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы проживающих в нем граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Ейский район и Петренко Н.К., удовлетворяя самостоятельные требования Петренко Л.С., судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что администрация МО Ейский район не наделена полномочиями в части согласования перепланировки в жилом не многоквартирном доме, а выполненная перепланировка нарушает права третьих лиц и соответствующие нормы и правила.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  И.Э. Косарев

8Г-7268/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация МО Ейский район Краснодарского края
Ответчики
Петренко Николай Кузьмич
Другие
Петренко Любовь Семеновна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее