Решение по делу № 8Г-34311/2022 [88-38176/2022] от 19.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-38176/2022

УИД 34RS0001-01-2021-006065-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Волковой Н.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения и назначении досрочной пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Волкова Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения и назначении досрочной пенсии.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2021 года она обратилась в Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Волгоградской области № 3 для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Однако решением Центра ПФР № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано.

В трудовой и страховой стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работа медицинской сестрой в санатории профилактории ООО «Лукойл-КГПЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - работа в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики-медицинской сестры Котовской ЦРБ.

С указанным решением истец не согласилась и просила суд: признать решение Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Волгоградской области №3 от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным. Возложить обязанность на Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Волгоградской области №3 включить в специальный стаж, на основании представленной справки, уточняющей занятость в соответствующих должностях, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Волгоградской области № 3 досрочно назначить Волковой Н.А. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обрашения.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022    г. исковое заявление Волковой Н.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения и назначении досрочной пенсии удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж Волковой Н.А. включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры кабинета медицинской профилактики, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение районного суда в части указания даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Котовского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить апелляционное определение и изменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на основании уточненного решения об отказе в назначении пенсии от 30.06.2021 г. с учетом решения Котовского районного суда Волгоградской области от 22.11.2016 г. по делу № Волковой Н.А. специальный стаж составил 29 лет 06 месяцев 25 дней. Полагают, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - заведующая кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра отделения медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района - не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку должность «заведующая кабинетом медицинской профилактики-медицинская сестра» не предусмотрена Списком № 781, а документы подтверждающие зачисление на штатную должность «медсестры» и выполнение работы в данной должности на ставку работодателем не представлены. Поскольку в судебном заседании истец приобщил новую уточняющую справку выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Центральная районная больница Котовского муниципального района» с указанием уже должности истца в спорные периоды «медицинская сестра», а также были внесены соответствующие записи в трудовую книжку, в целях проверки оснований выдачи уточняющей льготной справки работодателем, специалистами территориального органа ПФР проведена документальная проверка книг приказов по личному составу за 2014 и 2016 годы, штатных расписаний за 2015 и 2016 годы, должностные инструкции за 2014 и 2016 годы, тарификационные списки за 2015 и 2016 годы, личная карточка ф. Т-2. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из представленных документов установлено, что Волкова Н.А. на основании первичных приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды работала в качестве заведующей кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра, в тарификационных списках значится медицинская сестра кабинета медицинской профилактики, в штатном расписании значится заведующая кабинетом медицинской профилактики - фельдшер, далее заведующая кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра, первичные приказы не изменены. По результатам проведенной проверки страхователю рекомендовано предоставить корректирующую форму индивидуальных сведений застрахованного лица Волковой Н.А. за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что вывод суда о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж истца на основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Центральная районная больница Котовского муниципального района», является ошибочным, указанный документ содержит в себе недостоверные сведения, не подтвержденные первичными документами, которых недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод об осуществлении истцом работы в спорные периоды «медицинской сестрой» а не «заведующей кабинетом медицинской профилактики».

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. От Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Волкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в ГУ - Центр управления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда РФ в Волгоградской области на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Принятый ответчиком к зачету специальный стаж истца по осуществлению лечебной деятельности составил 29 лет 6 месяцев 25 дней, при необходимой продолжительности - 30 лет, в том числе включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев 27 дней - медицинская сестра поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района.

Пенсионным органом исключены из стажа истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. 19 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 дн. (работа по должности заведующая кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-5 мес. 7 дн. - (работа по должности заведующая кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра отделения медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района), поскольку должность «заведующая кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра» не предусмотрена Списком №, а документы, подтверждающие зачисление на штатную должность «медсестры» и выполнение работы в данной должности на ставку работодателем не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части спорных периодов, суд первой инстанции, установив факт осуществления истцом в спорные период времени трудовой деятельности в должности медицинской сестры, а не заведующей кабинетом медицинской профилактики, в ГБУЗ «<адрес> больница Котовского муниципального района», пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для исключения спорных периодов из специального стажа истца, позволяющего досрочное назначение пенсии в соответствии со п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О страховых пенсиях».

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика согласился с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и выводами суда в части включения оспариваемых ответчиком периодов работы Волковой Н.А. в должности медицинской сестры кабинета медицинской профилактики, в ГБУЗ «Центральная районная больница Котовского муниципального района», однако установив, что с учетом включения в подсчет специального стажа Волковой Н.А. периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность её стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 лет 04 месяца 03 дня, учитывая что условия по продолжительности стажа на соответствующих видах работ 30 лет выполнены на дату - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что с учетом ч.3 ст. 10 Закона № 350-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по ч. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ у Волковой Н.А. возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ).

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято постановление N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также Постановление от 16.07.2014 N 665).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Список N 1066), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (Список N 464), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют лишь лица, проработавшие установленную законом продолжительность времени в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующих списках и перечнях, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

Работа с тяжелыми условиями труда по Спискам N 2, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, осуществлявшаяся в лечебных учреждениях на должностях, не поименованных в соответствующих списках и перечнях, предусмотренных подпунктом «н» пункта 1 названного выше постановления Правительства Российской Федерации, не подлежит зачету в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку суммирование стажа по пункту 2 и пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ действующим правовым регулированием не предусмотрено.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии в Списках наименования должности занимаемой Волковой Н.А., пришел к обоснованному выводу, что работа истца в должности заведующий кабинетом медицинской профилактики - медицинская сестра отделения медицинской профилактики поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района подлежала зачету в специальный стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, поскольку наличие представленных в материалы дела доказательств, указывает именно на осуществление истцом лечебной деятельности.

Кроме того, указанные доводы относительно спорных периодов работы, а также относительно возникновения у Волковой Н.А. права на досрочное назначение пенсии являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.Г. Аверина

Судьи                                                  С.А. Губарева

                                                               Ф.Г. Руденко