Решение по делу № 22К-6472/2022 от 14.09.2022

Судья Александрова В.И. Дело № 22К-6472/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

защитника адвоката Тарасовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой О.В. в защиту подозреваемого К. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми,

К., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, то есть до 22 октября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Тарасовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми находится уголовное дело № 12201570055001405, возбужденное 22 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 9 сентября 2022 года задержан К., который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми А. обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что К. трудоустроен по гражданско-правовому договору, имеет постоянное место жительства в арендуемом жилье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признает, в содеянном раскаивается, от органов дознания и суда скрываться не намерен. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать К. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных дляобоснованного подозрения в причастности К. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что К. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается К., фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности подозреваемого, который официального источника дохода и постоянного места жительства в г. Перми не имеет, по месту регистрации не проживает длительное время, находился в розыске по другому уголовному делу, возбужденному в отношении него, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К. может скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым у суда оснований не имелось.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ.

Сведения, характеризующие личность подозреваемого К., указанные в жалобе, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения подозреваемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2022 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись