Решение по делу № 2-403/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-403/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт «15» июня 2015 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М.,

при секретаре Гаджиевой Г.А.,

с участием ответчиков - Юсупова С.С. и Юсуповой З.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Юсупову С.С. и Юсуповой З.З. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Юсуповым С.С. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год (далее по тексту - Кредитный договор 1). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор 2). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор 3). Согласно Кредитным Договорам 1, 2, 3. выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с условиями. Кредитного договора 1, 2, 3 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, в сумме <данные изъяты>) рублей и в сумме <данные изъяты> (общая сумма кредита полученного заемщиком составила <данные изъяты> (<данные изъяты>)), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера и распоряжениями на предоставление кредитных средств;

    В свою очередь Заемщик условия Кредитных Договоров 1, 2, 3 по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор 1, 2, 3 Приложение № к кредитному Договору 1, 2, 3) надлежащим образом не исполняет.

    В соответствии со ст. 309. Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с.причитающимися процентами.

    Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п. 6. Кредитного договора 1, 2, 3 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № с Юсуповой З.З..

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1. Договоров поручительства и Приложения №1 к Договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за&apos; погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

    При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров- и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.    

    В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

    Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

    Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

    В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

    На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т:е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

    За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 11. кредитного Договора и п.7 Договора поручительства: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору 1 составила <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке -<данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность. -<данные изъяты> руб.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору 2 составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке -<данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность. - <данные изъяты> руб.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору 3 составила <данные изъяты> (один <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., проценты за кредит -<данные изъяты> руб., ссудная задолженность. -<данные изъяты>.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с Заемщика Индивидуального предпринимателя Юсупова С.С. и поручителя Юсуповой З.З. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>

    Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя Юсупова С.С. и поручителя Юсуповой З.З. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя Юсупова С.С. и поручителя Юсуповой З.З. солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Юсупов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

    Ответчик, Юсупова З.З. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

    Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.

    Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Юсупову С.С. и Юсуповой З.З. разъяснены.

    Судом признание иска ответчиками Юсуповым С.С. и Юсуповой З.З. принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Юсупову С.С. и Юсуповой З.З. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить. задолженности по кредитным договорам №<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юсупова С.С. и Юсуповой З.З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (сто <данные изъяты>); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (один <данные изъяты>).

    Взыскать с Юсупова С.С. и Юсуповой З.З. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по <данные изъяты>) с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                  Г.М. Магомедов