Решение по делу № 2-2827/2012 от 05.09.2012

2 – 2827 \ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

8 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя Шуваева М.П., Тараненко А.А., Чепурнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуваева Максима Петровича к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Колибаба Р.А., Тараненко Александре Александровне, Чепурнову Сергею Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным,

у с т а н о в и л:

Шуваева М.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Колибаба Р.А., Тараненко А.А., Чепурнову С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка-В.А.Ф..

После его смерти заявление о принятии наследства по закону подала его мать, являющаяся дочерью наследодателя - Колибаба Р.А.

29 августа 2012г. заявления о принятии наследства были поданы Тараненко А.А. и Чепурновым С.А.—наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа Г.А.Н. 10 апреля 2012 года.

Наследственным имуществом является 1\2 доля от части квартиры общей площадью 40, 2 кв.м. в лит. «Б, 62, находящейся по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, д.89, <адрес>

При этом право собственности на данную квартиру возникло в результате приватизации, которая как выяснилось в настоящее время была произведена с нарушением закона, его права и охраняемые интересы при приватизации квартиры были нарушены.

Так 16 июля 1992 года между администрацией города Анапа в лице квартирно-правовой службы и его дедушкой В.А.Ф. был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат общей пл.29, 1, кв.м., жилой пл.21, 1 кв.м., сарая под лит. «Г, «Г1» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, д.89, кв<адрес> При этом, в договоре определено, что квартира составляет 1\2 часть домовладения под лит. «Б» общей пл.60 1 кв.м. и пристроек под лит. «61», «62», «б». В договоре определено, что квартира передается в собственность с учетом членов семьи в количестве 3-х человек. Из заявления на приватизацию квартиры его дедушки В.А.Ф. следует, что он просит передать квартиру в собственность его семьи в составе: он, дочь- / в настоящее время- Колибаба/ Р.А., внук- Шуваев Максим Петрович, то есть он. Причем данная квартира было предоставлена им в порядке обмена квартиры по адресу: г.Анапа, пер. Строителей, д.З, <адрес> на квартиру по адресу: г.Анапа ул.Крымская, д.89, кв.<адрес>, на основании обменного ордера, выданного 28 февраля 1992г. Анапским горисполкомом, в который был включен и он.

Из справки жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа следует, что на момент заключения договора приватизации от 16.07.1992 года на квартиру № <адрес> дома 89 по ул. Крымская в г. Анапа в ней проживали и были зарегистрированы: В.А.Ф. -основной квартиросъемщик, Шуваева Р.А. - дочь, Шуваев Максим Петрович - внук. На день заключения договора приватизации от 16.07.1992 года он был несовершеннолетним, мне исполнилось только восемь полных лет.

Согласно статьи 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8(в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда    в РФ», в которой указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Однако, как выяснилось в настоящее время, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов квартира была оформлена в собственность дедушки, а он был лишен права на получение своей доли при приватизации квартиры, которая причиталась мне по закону.

В силу статьи 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

После заключения договора на передачу квартиры в собственность Васютин Анатолий Федорович на основании договора дарения от 25 сентября 1998г. подарил своей дочери Шуваевой Р.А. 1\6 долю домовладения или 1/3 часть приватизированной квартиры по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, д.89, <адрес>. Как следует из п.1 договора, В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения \ 2/3 части квартиры №<адрес>/ с отдельным выходом на улицу, в счет которой поступает в лит. Б- жилая комната №2 пл.10 1 кв.м., жилая комната №3 пл.9, 8 кв.м., пристройка лит. "62" общей пл.20, 3 кв.м. /16, 2 кв.м. +1,6 кв.м.+ 1, 4 кв.м.+ 1, 1 кв.м./.

В дальнейшем, В.А.Ф. по договору купли-продажи от 18 апреля 2005г. продал половину от оставшейся у него части квартиры в равных долях Я.В.В. и Я.С.Г. Как видно из содержания данного договора, часть квартиры принадлежит В.А.Ф. по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.07.1992г. удостоверенного нотариусом г.Р.В.Л. в реестре за №3-5143, зарегистрированному в БТИ от 21.07.1992г. под №27 427 4602; договора дарения недвижимости по доверенности от 25.09.1998г. удостоверенного нотариусом г.Анапа - Г.И.Г. в реестре за №1-3745.

Указанная часть квартиры состоит: из жилой комнаты № 2 площадью -10.1 кв.м.и жилой комнаты № 3 площадью - 9,8 кв.м. в лит. "Б"; из комнаты №6 площадью-16.2кв.м., комнаты № 7 площадью -1,6 кв.м. комнаты № 8 площадью-1,4кв.м. и комнаты №9 площадью - 1,1 кв.м. в пристройке лит."б2". Сарай под лит. "Г" находится в общем пользовании владельцев указанной части квартиры.

После продажи 1/2 доли в праве общей собственности в части квартиры в собственности В.А.Ф. остается 1/2 доля в праве общей собственности в указанной части квартиры.

Таким образом, В.А.Ф. подарил 1\3 часть квартиры по договору дарения недвижимости, по доверенности от 25.09.1998г., а затем по договору купли-продажи от 18 апреля 2005г. продал половину из оставшейся у него 2\3 части квартиры, т.е. 1/3 долю квартиры. С учетом того, что при оформлении договора дарения было определено, что В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения /2/3 части квартиры <адрес>/ с отдельным выходом на улицу, в счет которой определены конкретные помещения в лит. Б- жилая комната №2 пл.10 1 кв.м., жилая комната №3 пл.9, 8 кв.м., пристройка лит."б2" общей пл.20, 3 кв.м. /16, 2 кв.м. +1,6 кв.м.+ 1, 4 кв.м.+ 1, 1 кв.м./, то при оформлении договора купли-продажи оставшаяся часть квартиры была принята за целое. В связи с этим в договоре купли-продажи было определено, что В.А.Ф. продает половину от части квартиры, хотя данная половина от оставшейся у него части квартиры соответствует 1\3 доле квартиры. В п.1 договора дарения недвижимости, по доверенности от 25.09.1998г. и было определено, что В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения /2/3 части квартиры <адрес>/.

Таким образом, зарегистрированная за его дедушкой в настоящее время 1\2 доля от части квартиры общей площадью 40, 2 кв.м. в лит. «Б, 62, находящемся по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д.89, <адрес> соответствует 1/3 доле квартиры, причитающейся ему при ее приватизации, которой он был незаконно лишен в результате допущенных при заключении договора приватизации нарушений закона. По указанным выше основаниям договор приватизации спорной квартиры является недействительным в части невключения его, что повлекло существенное нарушение его жилищных прав, фактически лишение гарантированного законом права на участие в приватизации муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 9 ФЗ РФ «О ведении в действие части первой ГК РФ» статья 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Ссылаясь на приведенное истец просит признать договор па передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в квартирно-правовой службе Администрации города Анапа 16 июля 1992г. рег. № 3-303 о передаче в собственность В.А.Ф. трехкомнатной квартиры общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., сарая под лит. «Г», «П», составляющей 1\2 часть домовладения под лит. «Б» общей пл.60, 1 кв.м. и пристроек под лит. «61», «62», «б» по адресу: город Анапа, ул.Крымская, д.89, кв<адрес> недействительным в части не включения в него меня - Шуваева Максима Петровича.

Признать за ним на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в Квартирно-правовой службе Администрации города Анапа 16 июля 1992г. peг. № 3-303 право собственности на 1\2долю от части квартиры общей площадью 40, 2 кв.м. в лит. «Б, 62, а также сарая лит. «Г» находящимся по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, д.89, кв<адрес>

Определить, что решение суда является основанием для регистрации за ним прав собственности на 1\2 долю от части квартиры общей площадью 40,2 кв.м. в лит. «Б», «62», а также сарая лит. «Г» находящимися по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, д.89, <адрес> и аннулирования произведенной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за В.А.Ф. права собственности на указанную долю части квартиры и выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на ее основе свидетельства о государственной регистрации права серии № № от 06.02.2010г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те доводы.

В судебном заседании Тараненко А.А., Чепурнов С.А. требования не признали, просили применить к требования срок исковой давности, сославшись на то, что истец узнал, что он не включен в договор на приватизацию квартиры когда ему исполнилось 18 лет, в 2002 году. Кроме того, его интересы как несовершеннолетнего представляла его мать, которая не обращалась с иском о признании указанного договора недействительным. Ответчики также указывают, что истец знал о том что не включен в договор на приватизацию квартиры, поскольку ему было известно, что в 2005 году В.А.Ф. продал 1\3 долю квартиры, то есть его долю в квартире.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа, Колибаба Р.А., представитель Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, \ присутствовали в предыдущем судебном заседании\ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку стороны против этого не возражают.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8(в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда    в РФ», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу статьи 3.1. закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из материалов дела видно, что что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.Ф., который являлся дедушкой истца.

После его смерти заявление о принятии наследства по закону подала мать истца Колибаба Р.А., являющаяся дочерью умершего.

29 августа 2012г. заявления о принятии наследства были поданы Тараненко А.А. и Чепурновым С.А.—наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом Анапского нотариального округа Г.А.Н. 10 апреля 2012 года.

Наследственной массой является 1\2 доля от части квартиры общей площадью 40, 2 кв.м. в лит. «Б, 62, находящейся по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, д.89, кв<адрес>.

При этом право собственности на данную квартиру возникло в результате приватизации.

Так 16 июля 1992 года между администрацией города Анапа в лице квартирно-правовой службы и В.А.Ф. был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат общей пл.29, 1, кв.м., жилой пл.21, 1 кв.м., сарая под лит. «Г, «Г1» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, д.89, кв<адрес> При этом, в договоре определено, что квартира составляет 1\2 часть домовладения под лит. «Б» общей пл.60 1 кв.м. и пристроек под лит. «61», «62», «б». В договоре определено, что квартира передается в собственность с учетом членов семьи в количестве 3-х человек. Из заявления на приватизацию квартиры следует, что В.А.Ф. просил передать квартиру в собственность его семьи в составе: он, дочь- / в настоящее время- Колибаба/ Р.А., внук- Шуваев Максим Петрович. Причем данная квартира было предоставлена им в порядке обмена квартиры по адресу: г. Анапа, пер. Строителей, д.З, кв.<адрес> на квартиру по адресу: г. Анапа ул. Крымская, д.89, кв.<адрес>, на основании обменного ордера, выданного 28 февраля 1992г. Анапским горисполкомом, в который был включен и истец.

Из справки жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа следует, что на момент заключения договора приватизации от 16.07.1992 года на квартиру № <адрес> дома 89 по ул. Крымская в г. Анапа в ней проживали и были зарегистрированы: В.А.Ф. -основной квартиросъемщик, Шуваева Р.А. - дочь, Шуваев Максим Петрович - внук. На день заключения договора приватизации от 16.07.1992 года истец был несовершеннолетним, ему исполнилось восемь лет.

Никто из лиц, проживающих в указанной квартире на момент приватизации от своей доли в собственности не отказывался. В тоже время квартира была передали в собственность лишь В.А.Ф.

Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона истец был лишен права на получение своей доли при приватизации квартиры, тем самым был лишен не на законных основаниях права собственности на 1\3 долю указанной выше квартиры, в силу чего сделка в указанной части является недействительной.

Из материалов дела видно, что после заключения договора на передачу квартиры в собственность В.А.Ф. на основании договора дарения от 25 сентября 1998г. подарил своей дочери Шуваевой Р.А. 1\6 долю домовладения или 1/3 часть приватизированной квартиры по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, д.89, кв.<адрес> Как следует из п.1 договора, В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения \ 2/3 части квартиры <адрес>/ с отдельным выходом на улицу, в счет которой поступает в лит. Б- жилая комната №2 пл.10 1 кв.м., жилая комната №3 пл.9, 8 кв.м., пристройка лит. "62" общей пл.20, 3 кв.м. /16, 2 кв.м. +1,6 кв.м.+ 1, 4 кв.м.+ 1, 1 кв.м./.

В дальнейшем, В.А.Ф. по договору купли-продажи от 18 апреля 2005г. продал половину от оставшейся у него части квартиры в равных долях Я.В.В. и Я.С.Г. Как видно из содержания данного договора, часть квартиры принадлежит В.А.Ф. по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16.07.1992г. удостоверенного нотариусом г.Р.В.Л. в реестре за №3-5143, зарегистрированному в БТИ от 21.07.1992г. под №27 427 4602; договора дарения недвижимости по доверенности от 25.09.1998г. удостоверенного нотариусом г.Анапа - Г.И.Г. в реестре за №1-3745.

Указанная часть квартиры состоит: из жилой комнаты № 2 площадью -10.1 кв.м.и жилой комнаты № 3 площадью - 9,8 кв.м. в лит. "Б"; из комнаты №6 площадью-16.2кв.м., комнаты № 7 площадью -1,6 кв.м. комнаты № 8 площадью-1,4кв.м. и комнаты №9 площадью - 1,1 кв.м. в пристройке лит."б2". Сарай под лит. "Г" находится в общем пользовании владельцев указанной части квартиры.

После продажи 1/2 доли в праве общей собственности в части квартиры в собственности В.А.Ф. остается 1/2 доля в праве общей собственности в указанной части квартиры.

Таким образом, В.А.Ф. подарил 1\3 часть квартиры по договору дарения недвижимости, по доверенности от 25.09.1998г., а затем по договору купли-продажи от 18 апреля 2005г. продал половину из оставшейся у него 2\3 части квартиры, т.е. 1/3 долю квартиры. С учетом того, что при оформлении договора дарения было определено, что В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения /2/3 части квартиры <адрес> с отдельным выходом на улицу, в счет которой определены конкретные помещения в лит. Б- жилая комната №2 пл.10 1 кв.м., жилая комната №3 пл.9, 8 кв.м., пристройка лит."б2" общей пл.20, 3 кв.м. /16, 2 кв.м. +1,6 кв.м.+ 1, 4 кв.м.+ 1, 1 кв.м./, то при оформлении договора купли-продажи оставшаяся часть квартиры была принята за целое. В связи с этим в договоре купли-продажи было определено, что В.А.Ф. продает половину от части квартиры, хотя данная половина от оставшейся у него части квартиры соответствует 1\3 доле квартиры. В п.1 договора дарения недвижимости, по доверенности от 25.09.1998г. и было определено, что В.А.Ф. остается 1\3 часть домовладения /2/3 части квартиры <адрес>/.

Таким образом, зарегистрированная за В.А.Ф. в настоящее время 1\2 доля от части квартиры общей площадью 40, 2 кв.м. в лит. «Б, 62, находящемся по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, д.89, кв<адрес> соответствует 1/3 доле квартиры, причитающейся истцу при ее приватизации, которой он был незаконно лишен в результате допущенных при заключении договора приватизации нарушений закона. По указанным выше основаниям договор приватизации спорной квартиры является недействительным в части невключения истца, что повлекло существенное нарушение его жилищных прав, фактически лишение гарантированного законом права на участие в приватизации муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 9 ФЗ РФ «О ведении в действие части первой ГК РФ» статья 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Доводы ответчиков о том, что истец пропустил срок на обращения в суд и указанное является основанием для отказа в требованиях являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Из материалов дела видно, что на момент совершения оспариваемой сделки – договора на передачу квартиру в собственность истцу было восемь лет и в силу своего малолетнего возраста он не имел возможности реализовать свои права.

По мнению суда, срок исковой давности начал течь с июля 2012 года когда умер его дедушка В.А.Ф. и когда с момента его смерти открылось наследство. С этого момента наступило нарушение прав истца, поскольку ответчики стали претендовать на его имущество как наследники по завещанию. При жизни В.А.Ф. право истца не нарушалось, поскольку доля в квартире имелась реально, и в ней проживал В.А.Ф., который не нарушал право истца на недвижимое имущество, поскольку не совершал сделки с той частью имущества, на которую претендует истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 1992░. ░░░. № 3-303 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», «░», ░░░░░░░░░░░░ 1\2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░.60, 1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. «61», «62», «░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.89, ░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░ 1992░. pe░. № 3-303 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40, 2 ░░.░. ░ ░░░. «░, 62, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.89, ░░.<░░░░░>

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,2 ░░.░. ░ ░░░. «░», «62», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.89, ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06.02.2010░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: