Решение по делу № 33-171/2024 от 09.01.2024

г. Сыктывкар УИД:11RS0020-01-2023-000404-89

Дело № 2-375/2023 (№ 33-171/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2024 года дело по апелляционной жалобе Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2023 года, которым исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» удовлетворены.

Взысканы в солидарном порядке с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 36 114,11 рублей, пени в сумме 40 371,22 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 494,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в суд с иском к Рачко Н.Р., Рачко Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в сумме 36 114,11 руб., пени в размере 40 371,22 руб., а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, не выполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом.

Ответчики по доводам письменных возражений с иском не согласились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рачко Е.Н. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на необоснованное возложение на ответчиков обязанности по погашению образовавшейся за спорный период задолженности, полагая, что судом при вынесении решения не учтено отсутствие фактического потребления жильцами указанного жилого помещения коммунальных услуг в связи с демонтажем радиаторов в жилом помещении, вызванным проведением работ по ликвидации последствий произошедшего в сентябре 2012 года пожара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2023 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2023 года в части взыскания с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 изменено. Взыскана в солидарном порядке с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальную услугу – водоснабжение за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 87,97 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 2,86 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – отопление за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 36 026,32 руб. и пени в размере 40 371,22 руб. отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно пункту 24 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда ГП «Микунь».

Нанимателем указанного жилого помещения является Рачко Н.Р. в соответствии с договором социального найма от 20.09.2012, в качестве члена семьи указана его дочь Рачко Е.Н.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилищный сервис».

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» предоставляет собственникам и пользователям жилых помещений в доме коммунальные услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на основании договоров № 11-14 от 01.06.2014 и № 11-14-1 от 01.06.2014, заключенных с ООО «Жилищный сервис», и, действуя как агент последнего, начисляет плату за оказываемые услуги, выставляет платежные документы к оплате собственникам и пользователям помещений, в которых исполнителем коммунальных услуг значится управляющая компания ООО «Жилищный сервис», а получателем платежа – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания».

В целях начисления платы за оказываемые истцом услуги по квартире <Адрес обезличен> на имя Рачко Н.Р. открыт лицевой счет <Номер обезличен>

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.02.2022 по делу № 2-421/2022 с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 36 114,11 рублей, пени в сумме 40 371,22 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1247,28 рублей. Определением мирового судьи от 07.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Рачко Е.Н.

Ранее, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.06.2022 по делу № 2-209/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2023, с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.08.2017 по 30.06.2020 в сумме 112 038,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,77 рублей.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что по результатам проверки (визуального осмотра помещения), проведенной прокуратурой Усть-Вымского района, признано незаконным начисление ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» платы за отопление при отсутствии в жилом помещении радиаторов, в адрес ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» вынесено представление от 16.03.2021 № 07-03-2021, в соответствии с которым Обществу было предписано приостановить начисление платы за отопление и произвести перерасчет выставленной платы в отношении кв.<Адрес обезличен> с момента, когда фактически удалены радиаторы и по настоящее время, поскольку услуга по отоплению фактически не оказывалась.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 27.12.2021 по делу № А29-3582/2021, оставленным без изменения постановлением второго Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, представление прокурора Усть-Вымского района от 16.03.2021 № 07-03-2021 признано недействительным.

Указанным решением Арбитражного Суда Республики Коми установлено, что 01.09.2012 в квартире <Адрес обезличен>, расположенного по <Адрес обезличен>, произошел пожар, что зафиксировано в книге регистрации сообщений о преступлениях отделения надзорной деятельности профилактической работы Усть-Вымского района.

В результате тушения пожара в квартире <Адрес обезличен> была залита квартира <Номер обезличен>.

Из ответа администрации СП «Айкино» от 21.03.2013 следует, что результате пожара в квартире <Номер обезличен> в сентябре 2012 года и нескольких аварий в системе отопления в течение отопительного сезона 2012-2013 годов, в жилых комнатах квартиры <Номер обезличен> заметны следы протечек на стенах, провисание потолка и осыпание штукатурки на потолках, чувствуется запах сырости. На момент посещения 04.02.2013 с потолочного перекрытия текла вода с верхнего этажа, отопление в жилом помещении <Номер обезличен> практически не функционировало по причине разрывов отопительных батарей. Приборы отопления в квартире <Адрес обезличен> отсутствуют в связи с их демонтажем, который осуществлен в связи с произошедшим пожаром, стояки отопления проходят транзитом, система отопления в доме является центральной, квартира <Номер обезличен> находится в МКД, подключенном к централизованному отоплению.

Рачко Н.В. неоднократно обращался в суд с исками к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за период, когда услуги Обществом фактически не оказывались.

Так, решениями Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу № 2-755/2017, от 03.12.2021 по делу № 2-360/2021, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Рачко Н.Р. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу - отопление за весь период, в течение которого услуга не оказывалась, исключив задолженность в размере 230 434,58 руб., взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 86,80 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от суммы, присужденной судом, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Ведомственными строительными нормами «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86 (р), утвержденными приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, с учетом обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу решениями судов с участием этих же сторон, пришел к выводу о том, что в отсутствие допустимых и относимых доказательств того, что в спорном периоде от общедомовой системы теплоснабжения отсутствовала теплоподача в жилое помещение ответчиков, а также в отсутствие доказательств о проведении переоборудования (переустройства) помещения в части системы отопления (демонтажа радиаторов, установления заглушек), оснований для освобождения Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. от оплаты за отопление за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что приведенная в апелляционной жалобе позиция Рачко Е.Н. относительно незаконности начисления платы за оказанные ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» коммунальные услуги в отсутствие в спорном жилом помещении радиаторов неоднократно являлась предметом оценки в рамках дел № 2-755/17, № 2-360/2021, № 2-209/2022 Усть-Вымского районного суда Республики Коми, прошедших апелляционное обжалование в Верховном Суде Республики Коми, а также дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-3582/2021, и была признана необоснованной.

Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «з» п. 4 договора социального найма жилого помещения от 20.09.2012 наниматель Рачко Н.Р. обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Поскольку относимых и допустимых доказательств того, что от общедомовой системы теплоснабжения в спорном периоде отсутствовала теплоотдача в жилое помещение ответчиков, суду не представлено, факт демонтажа радиаторов, установления заглушек, не влечет освобождение жильцов помещения <Адрес обезличен> от внесения платежей за тепловую энергию, поставленную в указанную квартиру.

Доказательства произведенного демонтажа системы отопления помещения, согласованного в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы со ссылкой на ненадлежащее проведение администрацией СП «Айкино» капитального ремонта в доме по решению суда, основанием для освобождения от оплаты за коммунальные услуги также не является.

Так, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № 2-16/2021 на администрацию СП «Айкино» возложена обязанность в срок до 30.06.2021 произвести капитальный ремонт жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен>, а именно привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что требования исполнительного документа, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по делу № 2-16/2021 выполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от 17.11.2022 указанное исполнительное производство окончено. При этом установлено, что в целях исполнения решения суда администрацией СП «Айкино» был заключен муниципальный контракт от 26.07.2021 на выполнение работ по ремонту муниципальной квартиры по адресу: <Адрес обезличен> со сроком выполнения работ 31.12.2021 и от 20.09.2021 на установку отопительных приборов в этой квартире со сроком выполнения работ до 31.10.2021. Акты выполненных работ подписаны 24.09.2021, однако работы по этому контракту в полном объеме не выполнены, что подтверждается претензиями, направленными администрацией СП «Айкино» в адрес подрядчика и платежными поручениями от 29.08.2022 о возврате подрядчиком денежных средств, полученных в качестве предоплаты. Администрацией СП «Айкино» судебному приставу-исполнителю представлен акт обследования МВК СП «Айкино» от 11.10.2021, согласно которому жилое помещение - квартира <Адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, начисление платы за отопление не зависит от количества проживающих в квартире лиц, а производится исходя их норматива потребления коммунальной услуги и общей площади жилого помещения. Временное неиспользование спорного жилого помещения, в том числе и в связи с проведением капитального ремонта не освобождает нанимателей от обязанности внесения платы за содержание жилого помещения организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, поскольку ответчики были в установленном законом порядке заселены в спорное жилое помещение и не отказывались от своих прав на него, в том числе в связи с произошедшим пожаром и невозможностью, по мнению ответчиков проживания в этом жилом помещении, договор социального найма в отношении спорного помещения не расторгнут, однако обязанность по внесению платы за содержание надлежащим образом ответчиками не исполнялась, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в сумме 36 114,11 руб.

Доводы жалобы Рачко Е.Н. о признании 14.01.2022 дома аварийным и подлежащим сносу, судебной коллегией отклоняются. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку спорный период по настоящему делу ограничен 31.12.2021.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части исчисления сумм пени, подлежащих взысканию за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку представленный в материалы дела истцом расчет пени является не верным, так как учитывает сумму задолженности, образовавшейся за прошлый период.

Размер пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на дату подачи иска (01.03.2023), учитывая, что в период действия представления прокурора от 16.03.2021 плата за отопления по спорному жилому помещению не начислялась (с июня 2021 по ноябрь 2021), составит 5523,80 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3278,82	11.02.2021	12.03.2021	30	7,5 %	0	3278,82 * 30 * 0 * 7,5 %	0,00
3278,82	13.03.2021	11.05.2021	60	7,5 %	1/300	3278,82 х 60х 1/300 х 7,5 %	49,18
3278,82	12.05.2021	01.03.2023	659	7,5 %	1/130	3278,82 х 659 х 1/130 х 7,5 %	1246,58
Итого:	1295,76

с

по

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2021
Задолженность	Период просрочки	Став ка	Доля ставки	Формула	Пени
дней
3279,13	11.03.2021	09.04.2021	30	7,5 %	0	3279,13*30*0* 7,5%	0,00.
3279,13	10.04.2021	08.06.2021	60	7,5 %	1/300	3279,13 х 60 х 1/300 х 7,5%	49,19
3279,13	09.06.2021	01.03.2023	631	7,5 %	1/130	3279,13 х 631х 1/130 х7,5%	1193,73
Итого:	1242,92

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.04.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3280,67	13.04.2021	12.05.2021	30	7,5 %	0	3280,67* 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
3280,67	13.05.2021	11.07.2021	60	7,5 %	1/300	3280,67* 60 * 1/300 * 7,5%	49,21 р.
3280,67	12.07.2021	01.03.2023	598	7,5 %	1/130	3280,67* 598 * 1/130 * 7,5%	1131,83
Итого:	1181,04

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3281,60	11.05.2021	09.06.2021	30	7,5 %	0	3281,60* 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
3281,60	10.06.2021	08.08.2021	60	7,5 %	1/300	3281,60* 60 * 1/300 * 7,5%	49,22 р.
3281,60	09.08.2021	01.03.2023	570	7,5 %	1/130	3281,60* 570* 1/130 * 7,5%	1079,14
Итого:	1128,36

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
4,01	11.06.2021	10.07.2021	30	7,5 %	0	4,01 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
4,01	11.07.2021	08.09.2021	60	7,5 %	1/300	4,01 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,06 р.
4,01	09.09.2021	01.03.2023	539	7,5 %	1/130	4,01 * 539 * 1/130 * 7,5%	1,25 р.
Итого:	1,31

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.07.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
4,01	13.07.2021	11.08.2021	30	7,5 %	0	4,01 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
4,01	12.08.2021	10.10.2021	60	7,5 %	1/300	4,01 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,06 р.
4,01	11.10.2021	01.03.2023	507	7,5 %	1/130	4,01 * 507 * 1/130 * 7,5%	1,17 р.
Итого:	1,23

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
10,88	11.08.2021	09.09.2021	30	7,5 %	0	10,88 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
10,88	10.09.2021	08.11.2021	60	7,5 %	1/300	10,88 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,16 р.
10,88	09.11.2021	01.03.2023	477	7,5 %	1/130	10,88 * 477 * 1/130 * 7,5%	2,99 р.
Итого:	3,15

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3,20	11.09.2021	10.10.2021	30	7,5 %	0	3,20 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
3,20	11.10.2021	09.12.2021	60	7,5 %	1/300	3,20 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,05 р.
3,20	10.12.2021	01.03.2023	447	7,5 %	1/130	3,20 * 447 * 1/130 * 7,5%	0,83 р.
Итого:	0,88

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.10.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
9,28	12.10.2021	11.11.2021	30	7,5 %	0	9,28 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
9,28	11.11.2021	09.01.2021	60	7,5 %	1/300	9,28 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,14 р.
9,28	10.01.2022	01.03.2023	416	7,5 %	1/130	9,28 * 416* 1/130 * 7,5%	2,23 р.
Итого:	2,37

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
5,76	11.11.2021	10.12.2021	30	7,5 %	0	5,76 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
5,76	11.12.2021	08.02.2022	60	7,5 %	1/300	5,76 * 60 * 1/300 * 7,5%	0,09 р.
5,76	09.02.2022	01.03.2023	386	7,5%	1/130	5,76 х 386 х 1/130 х7,5%	1,28 р.
Итого:	1,37

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
7,04	11.12.2021	09.01.2022	30	7,5 %	0	7,04 * 30 * 0 * 7,5%	0,00 р.
7,04	10.01.2022	10.03.2022	60	7,5 %	1/300	7,04 х 60 х 1/300 х 7,5%	0,11 р.
7,04	11.03.2022	01.03.2023	356	7,5 %	1/130	7,04 * 356* 1/130 * 7,5%	1,45 р.
Итого:	1,56

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2022
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
3278,32	11.01.2022	09.02.2022	30	7,5 %	0	3278,32 * 1 * 0 * 7,5%	0,00 р.
3278,32	10.02.2022	10.04.2022	60	7,5 %	1/300	3278,32х60х1/300х7,5%	49,17 р.
3278,32	11.04.2022	01.03.2023	325	7,5 %	1/130	3278,32х325х1/130х7,5%	614,68 р.
Итого:	663,85

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части распределения между ответчиками обязанностей по оплате задолженности, поскольку согласно сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д. 183) Рачко Н.Р. весь спорный период был зарегистрирован в жилом помещении, а Рачко Е.Н. в период с 01.06.2018 по 30.04.2021 была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Данное жилое помещение принадлежит Рачко Е.Н. на праве личной собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Соответственно в силу ст. ст. 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате задолженности за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 32791,61 руб. и пени 3719,72 руб. должна быть возложена на Рачко Н.Р., как нанимателя спорного жилого помещения, а за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 3322,50 руб. и пени 1804,08 руб. - солидарно на обоих ответчиков, как нанимателя и члена его семьи.

В связи с изменением решения суда в части основных требований, решение суда в части размера государственной пошлины также подлежит изменению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена при подаче искового заявления в суд, в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требований 1449,14 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 марта 2023 года изменить в части размера взыскания пени, госпошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Рачко Н.Р. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 32791,61 руб., а также пени в сумме 1714,37 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Рачко Н.Р. и Рачко Е.Н. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 3322,50 руб., пени в сумме 1,50 руб., судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1449,14 рублей».

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2024 г.

Председательствующий

Судьи