ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу № 88-4161/2020
№ дела 2-3074/2019
в суде первой инстанции
6 июля 2020 г. г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Ошхунова З.М., Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Анжелы Николаевны к Сухарь Галине Арнольдовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по кассационной жалобе Сухарь Галины Арнольдовны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шабалина А.Н. обратилась в суд с иском к Сухарь Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 082 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей. В обоснование требований указала на то, что в 2013 г. между ней и ответчицей была достигнута договоренность о купле-продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в подтверждение выполнения которой ответчице уплачены денежные средства – в феврале 2013 г. в размере 100 000 рублей, в марте – 400 000 рублей. Однако в последующем ответчика отказалась продавать дом и заключить договор купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2018 г. по иску Сухарь Г.А. истица признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета и выселена. Требование о возврате уплаченной в счет покупки дома денежной суммы ответчица оставила без удовлетворения, в силу чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 г. требования Шабалиной А.Н. удовлетворены частично, с Сухарь Г.А. в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2016 г. по 13 июня 2019 г. в размере 121 592 рубля 98 копеек, всего 621 592 рубля 98 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. указанное решение изменено, с Сухарь Г.А. в пользу Шабалиной А.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 г. по 13 июня 2019 г. в размере 21 777 рублей 39 копеек, всего 521 777 рублей 39 копеек, в удовлетворении другой части требований отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сухарь Г.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права о сроке исковой давности и нарушение норм процессуального права.
В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебное извещение с адреса места проживания истца возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права явл░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 412, 432, 1102, 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ 2013 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2018 ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░