Решение по делу № 7У-13322/2022 [77-5576/2022] от 20.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5576/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

защитника-адвоката Дамирова Ш.М.о.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Дамирова Ш.М.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    установила:

              приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года

Белоусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 10 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - 05 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором от 10 апреля 2014 года) к 3 годам лишения свободы, освободившийся 22 декабря 2016 года по отбытии наказания;

    - 21 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    - 20 июля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу мера пресечения Белоусову А.В. оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Белоусову А.В. в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор от 20 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 марта 2022 года приговор районного изменен, постановлено:

- исключить из осуждения Белоусова А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- дополнить описательно -мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающих наказание Белоусова А.В. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья Белоусова А.В. (наличие у него ряда хронических заболеваний), является сиротой.

В связи с исключением из обвинения Белоусова А.В. квалифицирующего признака и признания смягчающих обстоятельств смягчено назначенное ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2021 года и окончательно назначено Белоусову А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белоусова А.В. (с дополнениями) и адвоката Жулидовой Ю.Д. удовлетворены частично.

Белоусов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, ввиду чрезмерной его суровости. Полагает, что у суда апелляционной инстанции была возможность применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Указывает, что судом установлено наличие у него ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>), что также свидетельствовало о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что до начала судебного процесса им был возмещен причиненный ущерба полном объеме, преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Кроме того, отмечает, что имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное содействие следствию в раскрытии преступления, признание вины, наличие малолетних детей, наличие на иждивении престарелых лиц, наличие инвалидности, наличие государственных и ведомственных наград, то, что является участником боевых действий по защите Отечества. Просит изменить судебные решения, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит судебные решения в отношении Белоусова А.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

            Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

            Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

            Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, а именно: признательные показания осужденного, показания потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемки, выписками по банковскому счету.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, действиям осуждённого Белоусова А.В. дана правильная правовая оценка по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Правильность квалификации не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Белоусову А.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции признаны: в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи жене в воспитании ее малолетних детей от первого брака, состояние здоровья осужденного, имеющего, хронические заболевания, а также то, что он является сиротой.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии на иждивении престарелых лиц, инвалидности, государственных и ведомственных наград, а также то, что он является участником боевых действий по защите Отечества, являются голословными, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Отягчающим наказанием обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступления, который с учетом п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Белоусову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировав свои выводы о необходимости изменения приговора, в том числе смягчения назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Белоусова А.В. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное определение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 марта 2022 года в отношении Белоусова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи