Решение от 06.09.2017 по делу № 4А-320/2017 от 29.08.2017

№4а-320/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тула                                                                                                    6 сентября 2017 года

Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу АО «Центрспецстрой» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года , вынесенные в отношении АО «Центрспецстрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

    установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года АО «Центрспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года постановление от 29 марта 2017 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Центрспецстрой» прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением заместителя председателя Тульского областного суда от 29 августа 2017 года жалоба АО «Центрспецстрой» принята к рассмотрению.

5 сентября 2017 года АО «Центрспецстрой» обратилось в Тульский областной суд с отзывом поданной жалобы на постановление от 29 марта 2017 года и решение от 29 мая 2017 года .

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В соответствии с п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного АО «Центрспецстрой» отзыва ранее поданной жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 марта 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 29 мая 2017 года с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░