Решение по делу № 22-2562/2020 от 14.07.2020

Судья Патлай И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи- Русских Я.В.,

с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУИК№ ГУФСИН России по <адрес>, г. ФИО2 <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие защитника обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 с дополнением об отмене постановление суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением по ч.1 ст.161; ч.3 ст. 30, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- на сумму ... и ДД.ММ.ГГГГ-ч.1 ст. 161 УК РФ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 1/3 от назначенного срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что приговор считает справедливым, в содеянном раскаялся, иска не имеет, порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий нет, официально трудоустроен, поощрялся, посещает массовые мероприятия, поддерживает связь с женой и другими родственниками, на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия, желал иметь защитника по назначению суда.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство с участием адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1, прокурора и представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство; в обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, решение суда вынесено на основании заключения администрации учреждения, которое противоречит материалам дела и «хорошей» характеристике; его вины нет в том, что мало поощрений, т.к. администрация поощряет поквартально (раз в три месяца), на всех поощрений не хватает, за все время нахождения в колонии работает, на текущий период имеет 2 поощрения; малое количество поощрений при положительной характеристике не дает права на отказ в смягчении наказания в порядке ст. 79 УК РФ; в связи с этим решение суда считает несправедливым, заявляет о нарушении ст. 79 УК РФ, т.к. ему не смягчили наказание, теряет время на обжалование; также суд не учел наличие заболевания ВИЧ и небольшой срок оставшейся части наказания – 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к апелляционной жалобе, приобщив копию постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, обращает внимание на положительную характеристику, данную ему администрацией учреждения при разрешении этого вопроса; в сравнении с характеристикой при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу с дополнением не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике на осужденного с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добросовестно относится к работе, соблюдает установленный порядок отбывания наказания и Правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет, ДД.ММ.ГГГГ поощрен за монтаж и ремонт оборудования в цеху полимерной крошки, наказание отбывает в обычных условиях, социальные связи не утратил, на исполнении 2 исполнительных листа о взыскании на сумму ... взыскано с него по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7), частично погасил, остаток составляет ... в целом характеризуется посредственно с заключением, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживается.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник- адвокат ФИО8 настаивал на условно-досрочном освобождении ФИО1, обращая внимание на положительно характеризующего его данные; представитель ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО9 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ввиду нецелесообразности его условно-досрочно освобождения.

Выслушав стороны и изучив представленное к исследованию в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно и убедительно отказал в удовлетворении поданного ходатайства, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 ко времени рассмотрения дела еще не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку представленное к исследованию в судебном заседании, с учетом изложенного выше, не позволяет освободить осужденного на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно, т.к. подобное было бы преждевременно и не отвечало бы целям наказания, в числе которых исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положительная характеристика администрации учреждении, данная в отношении осужденного при разрешении судом ДД.ММ.ГГГГ поставленного вопроса о переводе в колонию-поселение, при наличии на тот момент уже двух поощрений, не ставит под сомнение выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, в том числе касаемо характеризующих данных осужденного, а потому нет оснований для иной оценки исследованного в рамках настоящего материала.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение в целом соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО10 ФИО11

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, г. ФИО2 <адрес>.