Решение от 26.05.2023 по делу № 2-815/2023 (2-5241/2022;) от 12.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

«26» мая 2023 года              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

         в составе

председательствующего судьи                         Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца, представителя ответчика гражданское дело по иску Черкашина Сергея Павловича к Митину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба (третьи лица – СПАО "Ингосстрах", ООО "АльфаСтрахование", КО. О. В., Слепцова А. Г., Карсаков В. Ю.),

                 У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия 08.10.2022 на <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET AVEO регистрационный знак № рег., принадлежащего ответчику и находившегося под управлением Слепцовой А.Г. В результате дтп пострадало имущество истца - TOYOTA VENZA регистрационный знак № рег. Гражданская ответственность виновника ДТП Степцовой А.Г., управляющей автомобилем CHEVROLET AVEO регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по дорожно- транспортному происшествию, на что ДД.ММ.ГГГГ получил от страховой компании ответ о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET AVEO регистрационный знак №, не была застрахована на момент ДТП.

По указанным основаниям истец, полагая, что ответчик является владельцем транспортного средства, не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, допустил завладение автомобилем третьим лицом, несет ответственность как владелец средства повышенной опасности просит суд взыскать с ответчика 167 399, 00 руб. в счет возмещения убытков, причиненных повреждение имуществу истца – в размере оценки ущерба, определенного независимым экспертом, 1 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, 742, 00 руб. в счет судебных издержек, 4 593,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец представитель истца, поддерживая исковые требования, пояснили суду, что исходя из представленного СПАО «ИНГОССТРАХ» ответа об отказе в выплате страхового возмещения, гражданская ответственность ответчика Митина И.В., как владельца автомашины CHEVROLET AVEO регистрационный знак № рег. на момент дтп была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.

Из пояснений представителя ответчика, представленных суду общедоступных сведений сайта РСА также следует, что на момент дтп гражданская ответственность ответчика Митина И.В., как владельца автомашины CHEVROLET AVEO регистрационный знак № рег. на момент дтп была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, полис являлся действующим.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Также исходя из положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. в полном объеме, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу в результате дтп с участием автомобиля ответчика.

При этом гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № рег. на момент дтп застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ №.

Размер заявленной истцом суммы в счет возмещения ущерба - 167 399, 00 руб. не превышает лимит страхового возмещения ответчика – 400 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по отношению к финансовым организациям, осуществляющим деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем заявленный ответчик с указанного времени является обязанным организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. Согласно общедоступному Реестру финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, заявленная страховая организация имеется в указанном реестре.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом законом для заявленных в исковом заявлении требований о возмещении ущерба с владельца транспортного средства установлены ряд условий – отсутствие страхования на момент дтп, отсутствие оснований для страхового возмещения со стороны страховых организаций, недостаточность произведенной страховой выплаты для восстановления поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае ответственность Митина И.В., как владельца CHEVROLET AVEO регистрационный знак № рег. на момент дтп была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.

Каких- либо сведений о соблюдении истцом установленного законом порядка истребования от страховой организации страхового возмещения, в том числе, при отказе страховщика в выплате страхового возмещения – посредством реализации механизма, установленного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не предоставлено. Не имеется данных о том, что лимит страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № исчерпан, либо выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления пострадавшего автомобиля.

Таким образом истец не лишен возможности использования предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, доказательств реализации которого не имеется.

Из ст. 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом принято во внимание, что оставление иска без рассмотрения не лишает истца права обращения в суд с требованиями к тому же ответчику о том же предмете и основаниям при устранении указанных препятствий рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ "░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░         (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░ 54RS0№-31)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » ___________________ 2023

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░