Решение по делу № 21-24/2014 от 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 13 марта 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев жалобу Сат Ш.С. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2014 года,

установил:

Постановлением руководителя Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Д-С.Э.Д. от 30 октября 2013 года директор Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «**» Сат С.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в разме6ре ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2014 года вышеуказанное постановление руководителя Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Сат Ш.С. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 30 октября 2013 года № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сат Ш.С. не участвовала, была извещена о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник О.Д.Д. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители руководителя Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва К-К.М.С. и Ч.Б.В. с жалобой не согласились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания.

Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 данной статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу Указания Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем ** рублей.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ РТ «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей» в лице директора САт Ш.С. размещены заказы без проведения торгов или запросов котировок на поставку мяса у единственных поставщиков путем заключения четырех гражданско-правовых договоров от 24.06.2013г. с № **,** и ** на общую сумму ** руб., тем самым выбрал способы размещения заказов с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно кодам ОКДП мясо (говядина замороженная- код **, охлажденное или замороженное- - код 1511231, баранина свежая, охлажденная или замороженная - код **) относятся к коду № «Мясо и мясные продукты». В соответствии с данной номенклатурой данный код ОКДП включен в группу №19 «Мясо (включая птицу) и пищевые субпродукты». Следовательно, мясо является одноименным товаром. Тем не менее, во втором квартале 2013 года в нарушение требований п. 14 ч.2 ст.55 Федерального закона №94-ФЗ ГБУ РТ «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей» в лице директора Сат Ш.С. размещены заказы без проведения торгов или запросов котировок на поставку указанных продуктов у единственных поставщиков (ИП Л.А.А. ) путем заключения трех гражданско-правовых договоров на общую сумму ** рублей, что превышает предельный размер расчетов наличными деньгами (** т. руб.) на ** руб.

В соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 273, товар, приобретение которого является предметом заключенных договоров - услуги, являющиеся предметом всех заключенных договоров, относятся к одной группе товаров по коду ** "Мясо".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28.10.2013г.; приказом о назначении Сат Ш.С. на должность директора от 14.06.2013г. (л. д. 14), заявки на кассовые расходы с №, № по №; договорами № и № гражданско-правовые договора бюджетного учреждения на поставку продуктов питания №; №, №, с приложенными документами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сат Ш.С., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66 КоАП РФ).

Таким образом, руководитель Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Д-С.Э.Д. была вправе рассмотреть данное дело и вынести постановление о назначении наказания.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Сат Ш.С., заключая договора на поставку одноименных товаров, в нарушение установленного законом порядка, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ по каждой группе одноименных товаров, то ей наказание правильно было назначено по каждому административному правонарушению.

Неправильное исправление имеющихся описок в постановлении по делу об административном правонарушении на законность данного постановления не влияет.

Доводы жалобы Сат Ш.С. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей городского суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судьи

решил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай