Решение по делу № 33-794/2019 от 25.02.2019

№ 33 – 794/2019 судья Зорина Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Светланы Викторовны на решение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 12 декабря 2018 года, которым, с учетом определения суда от 23 января 2019 года об исправлении описок, постановлено:

Исковые требования Афанасьева Андрея Викторовича к Афанасьевой Светлане Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование Афанасьева Андрея Викторовича выделить жилую комнату №5, площадью 8,2 кв.м.

В пользование Афанасьевой Светланы Викторовны оставить жилые комнаты №6, площадью 19,3 кв.м., №7, площадью 9,1 кв.м., №8, площадью 10,7 кв.м., шкаф, площадью 0,7 кв.м.

Места общего пользования: коридор, площадью 5,2 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,2 кв.м., кухню, площадью 6,4 кв.м., оставить в совместном пользовании.

Обязать Афанасьеву Светлану Викторовну устранить Афанасьеву Андрею Викторовичу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, передав Афанасьеву А.В. ключи от входной двери указанного жилого помещения.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения ответчика Афанасьевой С.В., представителя истца Котенко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Афанасьевой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. В обоснование требований указал, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности также принадлежит 5/6 доли указанного жилого помещения. Основанием возникновения права собственности ФИО2 на квартиру № является свидетельство о праве на наследство от 02.08.2016 года. Однако истец Афанасьев А.В. не имеет возможности реализовать свое право собственности, с момента его оформления у нотариуса, поскольку ответчик Афанасьева С.В., в этом препятствует, ключи от входной двери не выдает. Истец Афанасьев А.В. обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и прекращении права общей долевой собственности о выкупе по рыночной стоимости 1/6 доли в указанной квартире, однако, ответчик проигнорировала данное обращение. В соответствии с техническим паспортом БТИ, квартира № имеет общую площадь 63,0 кв.м. и состоит из 3х изолированных комнат и одной проходной жилой комнаты, общей площадью 47,3 кв. м (комната 5 площадью 8,2 кв.м., комната 6 площадью 19,3 кв.м., комната 7 площадью 9,1 кв.м., комната 8 площадью 10,7 кв.м). Исходя из жилой и общей площади, принадлежащая истцу 1/6 доля квартиры соответствует 10,5 кв.м. общей и 7,8 кв.м. жилой площади. Просит суд выделить в его пользование комнату 5 площадью 8,2 кв.м., оставить в пользовании Афанасьевой С.В. жилую комнату 6 площадью 19,3 кв.м., жилую комнату 7 площадью 9,1 кв.м., жилую комнату 8 площадью 10,7 кв.м., кухню площадью 6,4 кв.м. Места общего пользования: коридор, площадью 5,2 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную, площадью 2,2 кв.м., определить в совместное пользование Афанасьева А.В. и Афанасьевой С.В.. Также обязать Афанасьеву С.В. не чинить препятствия Афанасьеву А.В. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери квартиры.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

    В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева С.В. просит решение суда отменить в части возложения на нее обязанности устранить препятствия Афанасьеву А.В. в пользовании спорным жилым помещением, передав последнему ключи от входной двери. Согласно доводов апелляционной жалобы не доказан факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, от которого у последнего имеются ключи.

    В письменных возражениях представитель истца Афанасьева А.В. Котенко Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Афанасьева С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Котенко Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

    Истец Афанасьев А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира№, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьеву А.В. (1/6 доли в праве) и Афанасьевой С.В. (5/6 долей в праве). В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Афанасьева С.В..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

Также судом установлено, что истец Афанасьев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, имеет намерения пользоваться спорной квартирой, однако у него отсутствуют ключи от входной двери, ответчик препятствует его доступу в жилое помещение, вследствие чего он лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что у истца отсутствуют ключи от замка входной двери, обеспечивающие возможность доступа в спорное жилое помещение, доказательств передачи Афанасьевой С.В. истцу Афанасьеву А.В. ключей от входной двери квартиры, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Главы 2 и Главы 5 Жилищного кодекса РФ, а также Глав 13, 16 и 20 Гражданского кодекса РФ.

Установив факт создания Афанасьевой С.В. препятствий в допуске Афанасьева А.В. в квартиру и отсутствия у последнего ключей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика передать истцу ключи от входной двери <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, а также из того, что отсутствует фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками.

Установив, что доля Афанасьева А.В. в жилой площади в спорной квартире составляет 1/6, в квартире все комнаты изолированные, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предложенного истцом порядка пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выделе в пользование истца жилой комнаты площадью 8,2 кв.м. (на техническом плане №5). При этом в пользовании Афанасьевой С.В. остались жилые комнаты №6 площадью 19,3 кв.м., №7 площадью 9,1 кв.м., №8 площадью 10,7 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м.. Места общего пользования: коридор площадью 5,2 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,2 кв.м., кухню, площадью 6,4 кв.м., остаются в совместном пользовании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчиков, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не создает препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, от которого у последнего имеются ключи, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются объяснениями ответчика Афанасьевой С.В. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 11-12 декабря 2018 года). Так ответчик Афанасьева С.В. указала на отсутствие возможности совместного проживания с истцом в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ними, пояснив, что не отдаст истцу ключи от спорной квартиры.

Указанное обстоятельство нашло надлежащую оценку в постановленном судебном решении.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи