Решение по делу № 12-326/2018 от 04.09.2018

Дело № 12-320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года                                                                    Санкт–Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитника Панкова О.И., действующего на основании доверенности от 27.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сулимовского Руслана Даниловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 11.07.2018 по делу № 5-706/2018-40 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении

Сулимовского Руслана Данииловича, 24.04.1978 года рождения, уроженца г. Чернигова Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.84, корп.1, кв.362,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 11.07.2018 Сулимовский Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он 04.06.2018 в 15 ч. 15 мин., управляя автомобилем Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком О191РР98, у дома 12/39 по пр. Вознесенскому в Санкт-Петербурге, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, и двигался во встречном направлении по ней, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Сулимовский Р.Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Считает, что судом не дана оценка недостаткам протокола, а именно тому обстоятельству, что указанного в качестве места правонарушения адреса: Вознесенский пр., д.12/39 в Санкт-Петербурге не существует, что по его мнению, подтверждается информацией с региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга. В материалах дела не имеется фото- и ведеоматериалов, а также свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения вменяемого правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства имеющие значения для принятия решения по делу.

В судебное заседание Сулимовский Р.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Панков О.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал. Представил письменные объяснения по делу, содержащие доводы аналогичные изложенным в жалобе. Полагает, что адреса, указанного в качестве места совершения вменяемого правонарушения - Вознесенский пр., д.12/39, в Санкт-Петербурге не существует, то есть место нельзя считать установленным, в связи с чем постановление подлежит отмене. При этом пояснил, что сам факт передвижения по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге в указанное время, при указных в протоколе обстоятельствах, водитель Сулимовский Р.Д. не отрицает.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении 78АВ № 000693 от 04.06.2018, из которого следует, что Сулимовский Р.Д. 04.06.2018 в 15 ч. 15 мин., управляя автомобилем Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком О191РР98, у дома 12/39 по пр. Вознесенскому в Санкт-Петербурге, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», при наличии дорожного знака 5.15.1, 5.15.7 «Направление движения по полосам, прямо» выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, и двигался во встречном направлении по ней. При этом Сулимовский Р.Д. двигался по ул. Большой Морской от Исаакиевской пл., повернул налево на Вознесенский пр. в сторону ул. Малой Морской в Санкт-Петербурге; сведения об административных правонарушениях в отношении Сулимовского Р.Д., из которых усматривается, что данный водитель привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года 10 раз, выслушав защитника, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а выводы судьи о виновности Сулимовского Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности Сулимовского Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на протокол об          административном правонарушении от 04.06.2018, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с                    ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом Сулимовский Р.Д. своевременно не изложил каких-либо замечаний либо объяснений, при составлении протокола, отказавшись от дачи объяснений. На рассмотрение дела судом первой инстанции не явился, причину неявки не сообщил, что, по мнению суда, свидетельствует о его безразличном отношении к допущенному административному нарушению.

При условии наличия дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.15.1, 5.15.7 «Направление движения по полосам» с разрешенным направлением движения - прямо, суд считает, что на указанном участке дороги отсутствует какая-либо неопределенность в организации дорожного движения, а также отсутствуют факторы, препятствующие своевременному обнаружению средств организации дорожного движения и движению в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

На основании изложенного, движение транспортного средства под управлением Сулимовского Р.Д. у дома 12/39 по Вознесенскому пр. в Санкт-Петербурге во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1, при наличии дорожных знаков 5.15.1, 5.15.7, правомерно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд относится критически к доводам Сулимовского Р.Д. о том, что указанного в качестве места правонарушения адреса: Вознесенский пр., д.12/39, в Санкт-Петербурге не существует, что по его мнению, подтверждается информацией с региональной геоинформационной системы Санкт-Петербурга, поскольку данный адрес в Санкт-Петербурге имеется.

Так, из ответа Администрации Адмиралтейского района                            Санкт-Петербурга следует, что в нежилом здании по адресу:                                 Большая Морская ул., д.39 (Вознесенский пр., д.12) располагается                   гостиница «Астория».

Суд полагает, что написание адреса как Вознесенский пр. д.12/39 является правильным обозначением места совершения вменяемого Сулимовскому Р.Д. правонарушения и отражает то обстоятельство, что оно совершено напротив углового дома, находящегося на пересечении ул. Большой Морской и Вознесенского пр., что не противоречит общепринятым правилам написания адресов.

Таким образом, следует признать, что место совершения правонарушения Сулимовским Р.Д. установлено надлежащим образом и соответствует действительности.

Доводы жалобы о том, что факт совершения Сулимовским Р.Д. правонарушения не доказан, поскольку в материалах дела не имеется фото- и ведеоматериалов, а также свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие фото- и видеозаписи и свидетелей вменяемого правонарушения в данном случае не влияет на правильность квалификации действий Сулимовского Р.Д.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несогласие Сулимовского Р.Д. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сулимовского Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного                       ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные                               ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного Сулимовскому Р.Д. правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность. При этом обстоятельств, смягчающих ответственность не имеется.

Суд полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, назначенное Сулимовскому Р.Д., отвечает целям административного наказания и является справедливым.

Постановление о привлечении Сулимовского Р.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сулимовского Р.Д. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1                  ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2018 ░░ ░░░░ № 5-706/2018-40 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                          ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░