Решение по делу № 22-3406/2016 от 18.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей: Власова А.Л., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Даутовой Ю.Р.,

с участием прокурора Борисенко О.В.,

осужденного Калимуллина В.Т.,

адвоката Захаровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аслаева Т.С. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года, по которому

Калимуллин В.Т., дата, уроженец ..., житель ..., судимый:

    - 28.05.2015 года Иглинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28.05.2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.05.2015 года и окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Калимуллин взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 января 2016 года.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав объяснение прокурора Борисенко О.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Калимуллина В.Т. и адвоката Захаровой Е.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

    Калимуллин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 320 грамм.

    Преступление совершено 30 сентября 2015 года в с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Калимуллин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

    Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приговор суда предлагает изменить, соразмерно увеличив наказание, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтена тяжесть совершенного преступления, необоснованно признано смягчающим обстоятельством явка с повинной, поскольку объяснение по обстоятельствам дела Калимуллиным дано после его задержания, просит его исключить; в приговоре отсутствуют указания на применение при назначении наказания ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания Калимуллину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания объяснение (л.д.12), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осуждённого суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору от 28.05.2015 года, и надлежаще мотивировал данное решение.

     Суд верно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Суд правильно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в качестве смягчающих наказание Калимуллину обстоятельств суд первой инстанции признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, при назначении наказания в приговоре не сослался на применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, из чего следует, что данная норма уголовного закона фактически применена не была. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении Калимуллина правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно снизив последнему назначенное наказание, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года в отношении Калимуллина В.Т. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

    Применить к Калимуллину В.Т. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи:

Справка: судья Хамидуллин Р.М.

дело №22-3406/2016