Решение по делу № 2-274/2024 (2-5099/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2–274/2024                         

76RS0016-01-2023-005245-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Батова, 14» к ФИО1 о приведении общего имущества в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Батова, 14» (далее – ТСЖ «Батова, 14») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, просило обязать привести общее имущество <адрес> в первоначальное состояние - осуществить демонтаж рольставней, устранить дверной проем на крышу 10 этажа многоквартирного <адрес> (далее – МКД) и ступеньки из кирпичей на входе в дверной проем выхода на крышу МКД; привести крышу 10 этажа МКД над квартирой № и парапет крыши МКД в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа мягкого кровельного покрытия из линокрома, керамический плитки, цементной стяжки и верхней части парапета крыши, покрыть крышу мягкой рулонной кровлей ФИО13, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы на поведение технических обследований в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Батова, 14». ООО «УК «Возрождение» выбрано в качестве управляющей организации в доме для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. ФИО1 является собственником <адрес> МКД. В ходе обследования общедомового имущества МКД выявлен факт доступа на кровлю 10 этажа МКД через стену квартиры ответчика на 11 этаже МКД. Данный выход самовольно сделал ответчик из своей квартиры, сломав часть стены, смежной с кровлей МКД. Также ответчиком самовольно выложена керамическая плитка с обустройством цементной стяжки по всему периметру крыши МКД и верхней части парапетов, обколотив их с внутренней стороны ЦСП, установив в их верхней части заградительные барьеры, таким образом, ответчик самовольно переоборудовал общедомовое имущество МКД, что приводит к разгерметизации кровли, частым засорам ливневой канализации. В результате строительных работ произошло увеличение площади квартиры ответчика за счет крыши дома, являющейся общедолевой собственностью собственников МКД.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, Департамент государственного жилищного надзора <адрес>.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Батова,14» ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, требования о демонтаже цементной стяжки на крыше и верхней части парапета крыши МКД не поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что требования истца удовлетворены добровольно путем производства работ ИП ФИО4, балконный проем в стене с выходом на крышу образован при строительстве, был застеклен оконным блоком с балконной дверью. Рольставни препятствуют попаданию в квартиру посторонних людей. Собственником <адрес> МКД является его дочь – ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку рольставни и проход на крышу были сделаны при строительстве, доказательств обратного не представлено, в связи с чем обязанности по демонтажу нет. Ответчик покрыл крышу линокромом, наличие плитки не нарушает ее поверхность. Протечек с момента покрытия крыши линокромом нет. Расходы завышены, просил снизить.

Представитель третьего лица ООО «УК «Возрождение» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основания, изложенных в письменном виде. Дополнительно пояснил, что техническим паспортом на МКД не предусмотрено обустройство прохода на крышу МКД из квартиры ответчика. Переустройство крыши приводит к протечкам в нижерасположенных квартирах. Собственниками МКД решения о переустройстве крыши не принималось.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, Территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, Департамент государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, технический паспорт на МКД, проектную документацию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из выписки ЕГРП Управления Росреестра по <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. ФИО5 является собственником <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Батова, 14». ООО «УК «Возрождение» выбрано в качестве управляющей организации в доме для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, определено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б", «г», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши, несущие стены, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

Находиться на крыше лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил N 170).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу положений п. п. 2, 4 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В целях выполнения своих задач, управляющая компания в силу норм ЖК РФ, обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ самовольно выложена керамическая плитка с обустройством цементной стяжки по всему периметру крыши МКД и верхних парапетов МКД над квартирой 237. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также ответчиком самовольно сделан выход на кровлю 10 этажа МКД из своей квартиры, сломав часть стены, смежной с кровлей МКД, установлены рольставни, выложены ступеньки из кирпичей на входе в дверной проем выхода на крышу МКД.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело фотоматериалами, а также техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОЦ», согласно которому на крыше 10 этажа и фасада 11 этажа МКД произведены переустройство и самовольная перепланировка, в связи с чем нарушена герметичность кровли, создается угроза пожарной безопасности, засоряется ливневая канализация, требуется проведение работ по приведению в проектное состояние в связи (л.д. 40-48).

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что является инженером ООО «УК «Возрождение», осуществлял выход в <адрес> МКД в связи с затоплениями с кровли. При осмотре крыши были выявлены места протечек из-за неплотно прилегающей плитки к парапету крыши. Также был установлен открытый слив по крыше из раковины в ливневку.

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протечки в <адрес> происходят в связи с переустройством крыши (л.д. 7, 8).

Доводы стороны ответчика о приеме квартиры с установленным балконным блоком с выходом на крышу суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются представленным суду техническим планом на МКД, из которого усматривается, что при строительстве МКД балконный блок предусмотрен не был (л.д. 193, 220 технического паспорта), а также представленной проектной документацией ООО Проектный институт «ДСК-Проект» на МКД (л.д. 21, 25 проекта).

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что в квартире ответчика был в 2011 г., хотел ее купить. При осмотре видел, что в стене имеется балконный блок, была видна крыша, на балкон не выходил. Полагает, что через дверь можно было выйти на крышу. Квартиру осматривал бегло.

К пояснениям свидетеля ФИО9 и фотоматериалу, представленному ответчиком на л.д. 131 суд относится критически, поскольку из иных фотоматериалов усматривается, что имеются строительные проемы для доставки строительных материалов в процессе строительства и отделки дома, на фотографии на л.д. 131 имеются строительные кирпичи, то есть строительство не закончено. Свидетель ФИО9 в судебном заседании о наличии выхода на крышу с балкона уверенно не говорил, поясняя, что находился в <адрес> непродолжительное количество времени, подробно квартиру не осматривал.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты, иных доказательств суду не предоставлено, оснований не доверять пояснениям представителя истца, предоставленным документам у суда не имеется. Согласия всех собственников на использование крыши МКД и обустройства выхода на крышу ответчиком не имеется. Также не имеется доказательств того, что действиями ответчика по перепланировке и переустройству общедомового имущества не нарушены строительные, санитарные нормы и требования пожарной безопасности.

Доказательств того, что ремонтные работы, проведенные ответчиком в процессе нахождения дела в суде, устранили нарушения кровельного покрытия крыши суду не предоставлено.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что имеет 23-х летний опыт строительства кровли. В 2023 г. у ответчика проводил работы по перекрытию кровли, снял половину плитки, другая не снималась, после чего выровнял поверхность крыши, промазал и покрыли линокромом.

Из пояснений свидетеля ФИО11 и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 (л.д. 197-204) усматривается, что по результатам проведенного органолептического осмотра и сопоставления полученных результатов с требованиями НТД, с технической точки зрения установлено, что устройство крыши в виде мягкой рулонной кровли линокромом, выполнено с нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Рулонная кровля типа линокром в нарушение правил 71.13330.2017, СНиП II-26-76 положена поверх керамической плитки, которой в перечне нет, что вызывает выявленный в ходе осмотра застой воды. Плитка имеет неровную поверхность, швы, что приводит к образованию влаги.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о приведении покрытия крыши в первоначальное состояние.

Из проектной документации ООО Проектный институт «ДСК-Проект» усматривается, что крыша имела покрытие ФИО13 (л.д. 18 проектной документации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ТСЖ «Батова, 14» удовлетворить частично, обязать ФИО1 осуществить демонтаж рольставней, устранить дверной проем из <адрес> на крышу 10 этажа многоквартирного дома и ступеньки из кирпичей на входе в дверной проем выхода на крышу МКД; привести крышу 10 этажа МКД над квартирой № МКД в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа мягкого кровельного покрытия из линокрома, керамический плитки, покрыть крышу мягкой рулонной кровлей ФИО13

Требования о приведении парапета и крыши МКД над квартирой № в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа цементной стяжки и верхней части парапета крыши в судебном заседании истец не поддержал, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Суд полагает, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер выявленных нарушений, комплекс мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, степень трудоемкости выполнения данных действий, суд считает необходимым установить срок для исполнения настоящего судебного акта – два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 6 000 рублей, а также расходы на составление заключений ООО «ЭОЦ» в размере 37 500 рублей и ИП ФИО11 в размере 22 500 рублей, поскольку они подтверждены документально, оснований для уменьшения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования товарищества собственников жилья «Батова, 14» (ИНН 7602097377) к ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о приведении общего имущества в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж рольставней, устранить дверной проем из <адрес> на крышу 10 этажа многоквартирного <адрес> (МКД) и ступеньки из кирпичей на входе в дверной проем выхода на крышу МКД; привести крышу 10 этажа МКД над квартирой № МКД в первоначальное (прежнее) состояние путем демонтажа мягкого кровельного покрытия из линокрома, керамический плитки, покрыть крышу мягкой рулонной кровлей ФИО13, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Батова, 14» возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на составление заключений в размере 60 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова