Решение по делу № 2-3736/2022 от 25.10.2022

Дело№                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к Колесникову М.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Колесникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 24 января 2019 года между АО "Почта Банк" и Колесниковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, посредством использования простой электронной подписи, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 596 241 руб. 00 коп. на срок до 24 января 2024 года под 19,5% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 24 января 2021 года по 30 сентября 2022 года задолженность Колесникова М.Ю. по кредитному договору № от 24 января 2019 года составляет 608 758 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу - 511 321 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 88 998 руб. 90 коп., задолженность по неустойкам - 7 138 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям - 1 300 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Колесникова М.Ю. задолженность по кредитному договору № от 24 января 2019 года в размере 608 758 руб. 83 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 9 287 руб. 59 коп.

АО "Почта Банк" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колесников М.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 января 2019 года между АО "Почта Банк" и Колесниковым М.Ю. был заключен посредством использования простой электронной подписи кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 596 241 руб. 00 коп., на срок до 24 января 2024 года под 19,5 % годовых (л.д. 16-20, 23-24, 26, 33-36, 48-50, 53-55).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Колесникову М.Ю. кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-62).

Колесников М.Ю. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56-58).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным, соответствующим заключенному между ними договору и правилам математики, и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 287 руб. 59 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Колесникову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесникова М.Ю. (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2019 года за период с 24 января 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 608 758 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 287 руб. 59 коп., а всего взыскать 618 046 (Шестьсот восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                   Н.В. Данилов