Решение по делу № 33-3145/2022 от 25.08.2022

Судья Надысина Е.В.             Дело № 33-3145/2022 (№ 2-328/2022)

УИД № 58RS0007-01-2022-000655-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2022 г.                                     г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Герасимовой А.А., Усановой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курмаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17.06.2022, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО САК «Энергогарант» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению Бибарсова Ильяса Ислямовича от 20 апреля 2022 года № У-22-30204/5010-007 – отказать.

Указать, что решение Финансового уполномоченного № У-22-30204/5010-007 от 20 апреля 2022 года по обращению Бибарсова Ильяса Ислямовича не подлежит приведению в исполнение в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Заслушав представителя заявителя Лапшова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением, указав, что 20.04.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Бибарсова И.И. в отношении ПАО «САК «Энергогарант» принято решение № У-22-30204/5010-007 о частичном удовлетворении требований Бибарсова И.И. о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В соответствии с указанным решением с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бибарсова И.И. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения со страховщика в пользу Бибарсова И.И. взыскана неустойка за период, начиная с 04.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. С данным решением ПАО «САК «Энергогарант» не согласно, поскольку на момент поступления запроса финансового уполномоченного в страховую организацию срок рассмотрения претензии Бибарсова И.И. от 04.03.2022 не истек, и Бибарсов И.И., не дожидаясь ответа страховой организации, обратился к финансовому уполномоченному. Кроме того, 25.03.2022 ПАО «САК «Энергогарант» Бибарсову И.И. произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 724. Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено после добровольного исполнения в установленный законом срок претензии Бибарсова И.И.

На основании изложенного заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 20.04.2022 № У-22-30204/5010-007 и распределить расходы заявителя в размере 6000 руб. по оплате государственной пошлины.

Городищенским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование ссылается на то, что на момент обращения потребителя к финансовому уполномоченному срок рассмотрения его претензии, направленной страховой организации, не истек. В течение срока рассмотрения претензии и до вынесения решения финансовым уполномоченным страховщик принял решение о выплате потребителю страхового возмещения и произвел его выплату. В связи с этим финансовый уполномоченный должен оставить обращение потребителя без рассмотрения до истечения срока рассмотрения указанной претензии. Со стороны потребителя, который после поступления страхового возмещения не отозвал обращение к финансовому уполномоченному, имеется злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Бибарсов И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что для ее удовлетворения отсутствуют основания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Лапшов С.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, дал пояснения по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что злоупотребление правом имеет место быть как со стороны потребителя, так и со стороны финансового уполномоченного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Бибарсов И.И., его представитель Пушкарев Д.С., заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подп. «б» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 и 9 ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, в том числе, отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Подпунктом «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ заявление потерпевшего рассматривается страховой организацией в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия его к рассмотрению, по истечению которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Установлено, что 24.12.2021 в 22.05 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Фольксваген Джетти», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя и собственника Бибарсова И.И., и автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.Е. (собственник транспортного средства П.С.), которая в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству под управлением Бибарсова И.И., движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а автомашине Бибарсова И.И. причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 28.12.2021 П.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя П.Е. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № (срок действия с 04.08.2021 по 03.08.2022).

Гражданская ответственность водителя Бибарсова И.И. застрахована в АО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО № (срок действия с 07.10.2021 по 06.10.2022), у которого на основании приказа Банка России от 03.12.2021, размещенного в открытом доступе на сайте https://www.cbr.ru/, отозвана лицензия на осуществление, в том числе, ОСАГО.

В связи с этим Бибарсов И.И. 14.01.2022 обратился с заявлением о страховом случае (У-035-000021/22) в страховую компанию причинителя вреда - ПАО «САК «Энергогарант».

19.01.2022 ПАО «САК «Энергогарант» был организован осмотр транспортного средства «Фольксваген Джетти», государственный регистрационный номер №, в ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 27.01.2022 № 1223321/1 величина восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 480000 руб.

03.02.2022 ПАО «САК «Энергогарант» направило Бибарсову И.И. направления на ремонт на СТО, уведомив его о том, что страховая организация оплатит на СТО страховое возмещение в размере 400000 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства, а Бибарсову И.И. необходимо будет нести расходы по оплате дополнительных средств в размере, превышающем сумму страхового возмещения (80000 руб.).

04.03.2022 Бибарсовым И.И. в ПАО «САК «Энергогарант» через личный кабинет в электронном виде направлено заявление (претензия), в котором он изложил предложение страховой организации забрать автомобиль на ремонт, а в случае отказа произвести страховую выплату в размере 400000 руб. и оплатить неустойку, от доплаты, превышающей лимит суммы по ОСАГО, отказался.

05.03.2022 страховщик направил Бибарсову И.И. сообщение о необходимости указания номера убытка и номера полиса.

18.03.2022 Бибарсову И.И. от ПАО «САК «Энергогарант» поступило сообщение, что рассмотрение обращения потребителя прекращено, поскольку им не представлена в течение 8 рабочих дней необходимая для рассмотрения обращения дополнительная информация.

21.03.2022 Бибарсов И.И. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В тот же день финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращение потребителя было принято к рассмотрению, о чем было сообщено последнему, а в ПАО «САК «Энергогарант» был направлен запрос о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов по договору страхования № (л.д. 33-34). На этот запрос страховщиком дан ответ о том, что срок рассмотрения претензии Бибарсова И.И. от 04.03.2022 не истек (л.д. 35), иных сообщений от страховой компании финансовому уполномоченному не поступало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2022 № У-22-30204/5010-007 о частичном удовлетворении требований Бибарсова И.И.; с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Бибарсова И.И. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., а также в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части взыскания страхового возмещения, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Бибарсова И.И. взыскана неустойка за период, начиная с 04.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ПАО «САК «Энергогарант» указало на то, что срок рассмотрения претензии потребителя от 04.03.2022 на момент поступления запроса финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не истек, в период рассмотрения претензии страховая организация исполнила обязанность по страховому возмещению в полном объеме в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25.03.2022 ПАО «САК «Энергогарант» был составлен акт о страховом случае № У-035-000021/22, а Бибарсову И.И. в этот же день произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., о чем потребителю был направлен ответ от 25.03.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ПАО «САК «Энергогарант», суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что решение финансового уполномоченного принято без нарушений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным, соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.ч. 1 и 2 (п. 1) ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона обращение потребителя направляется финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при обращении к финансовому уполномоченному потребитель в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ представил ответ ПАО «САК «Энергогарант» на свое заявление (претензию) от 04.03.2022, содержащий в себе отказ в рассмотрении претензии, доказательств обратному страховщиком не представлено, финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о том, что при обращении к финансовому уполномоченному потребителем был соблюден порядок обращения к финансовой организации, предусмотренный ст. 16 указанного Федерального закона, а потому принял обращение к рассмотрению.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (ч. 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4).

Срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет пятнадцать рабочих дней (ч. 8).

Рассмотрение обращения прекращается, в том числе, в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг (ч. 11).

По смыслу названных положений финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании предоставленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При этом финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, а финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного обо всех совершенных с ее стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Между тем в данном случае страховщиком не было сообщено финансовому уполномоченному о перечислении потребителю 25.03.2022суммы страхового возмещения, что на оспаривалось представителем ПАО «САК «Энергогарант» в суде апелляционной инстанции.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при отсутствии доказательств исполнения заявителем своих обязательств на момент рассмотрения обращения решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежит отмене.

Сам по себе факт того, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель предоставил доказательства осуществления выплаты, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда на то, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению, что и было сделано судом первой инстанции.

В связи с изложенным оснований полагать, что со стороны финансового уполномоченного либо потребителя имеется злоупотребление правом, не имеется. При этом судебной коллегией обращается внимание на то, что, как уже было отмечено выше, финансовая организация в течение всего срока рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя не сообщила о перечислении Бибарсову И.И. суммы страхового возмещения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «САК «Энергогарант» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий

Судьи