Решение от 11.08.2015 по делу № 33-8022/2015 от 10.07.2015

Судья Иванова И.М. Дело № 33-8022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя истца Шекурова Д.А. Попова Н.О. (по доверенности), представителя ответчика Седова С.В. Мякининой Е.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Седова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года по делу по иску Шекурова Д.А. к Седову С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Седову С.В. и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Шекурова Д.А. № и не возвратил их, получив неосновательное обогащение.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2015 года постановлено:

Исковые требования Шекурова Д.А. к Седову С.В.о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Седова С.В. в пользу Шекурова Д.А.сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по уплате государственной пошлины – №, расходы на представителя в сумме №, а всего – №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Седов С.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства того, что полученные им по расписке денежные средства от Шекурова были получены в счет оплаты задолженности Шекурова за поставленный ему товар. Суд необоснованно принял в качестве преюдиции определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.14 г о прекращении производства по делу. Суд не принял определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ***** и *****. Выводы суда об отсутствии доказательств передачи ***** ИП Б.М.Ш. права требования от ИП Шекурова задолженности не основаны на материалах дела. Суд неправомерно применил положения ст.388 ГК РФ и не применил ст.382 ГК РФ, согласно которой согласие должника на совершение уступки права требования не требуется. Денежные средства Шекуров передал Седову после предъявления ему доверенности от ***** на получение денежных средств. Суд неправильно применил положения ст.1102 ГК РФ.

На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Седов С.В. получил от Шекурова Д.А. №. В подтверждение получения денежных средств Седов С.В. собственноручно написал расписку (л.д.23), подлинность которой им не оспаривается. Данная расписка не содержит оснований получения Седовым денежных средств и срока их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Шекуров направил Седову требование о возврате полученной им денежной суммы (л.д.7-8), на которое Седов не ответил и требование не выполнил.

Ответчик Седов С.В. утверждает, что денежные средства действительно были им получены в качестве задолженности ИП Шекурова перед ***** (далее *****) за поставленный ранее товар на сумму №. ***** на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности ИП Б.М.Ш. (л.д.154-155), который выдал на имя Седова С.В. доверенность на получение денежных средств с ИП Шекурова (л.д.156).

Суд первой инстанции, проанализировав доводы истца, ответчика, материалы дела, пришел к выводу, что ответчиком не были доказаны обстоятельства получения от Шекурова Д.А. денежных средств как задолженности за поставленный товар перед *****.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств обоснованности получения спорных денежных сумм № ответчиком суду предоставлены следующие доказательства:

- копия договора уступки права (требование) от ДД.ММ.ГГГГ года,(л.д.154-155) заключенного между ***** и ИП Б.М.Ш.,согласно которому ***** в лице директора П.С.В. уступает, а Цессионарий- ИП Б.М.Ш. принимает право требования оплаты денежных средств за поставленные товары по следующим накладным:

№

№

№

№

№

№

№

№

Из п. 2.1 договора следует, что Цедент передает Цессионарию в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, а именно перечисленные выше накладные.

Согласно п. 2.4 договора Цедент должен в течение 40 дней с момента заключения настоящего договора в письменной форме уведомить Должника об уступке прав требований по договору.

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП Б.М.Ш. на имя Седова С.В. на получение денежных средств с ИП Шекурова Д.А. в счет оплаты задолженности по уплате стоимости товаров, поставленным по вышеуказанным товарным накладным (л.д.156).

-копии вышеуказанных товарных накладных (л.д.157-164).

Истец в качестве возражений на позицию ответчика представил в суд:

- копию искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области ***** от 2.08.13 г о взыскании суммы основного долга, процентов за просрочку оплаты товаров, в том числе по вышеуказанным накладным (л.д.235-238), причем в исковом заявлении никаких ссылок на переуступку прав требования по данным накладным не имеется

-претензию ***** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП Шекурова о наличии задолженности за поставленный товар (л.д.239-245).

-определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.14 г о прекращении производства по делу по иску ***** к ИП Шекурову Д.А. о взыскании задолженности в сумме № и по встречному иску ИП Шекурова Д.А. к ***** о взыскании № в связи с отказом сторон от заявленных требований (л.д.278-280).

Суд первой инстанции после сличения реквизитов товарных накладных, указанных в договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седова С.В. на получение денежных средств и исковом заявлении ***** усмотрел, что во всех вышеуказанных документах речь идет об одних и тех же накладных, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи ***** ИП Б.М.Ш. действительного права требования от ИП Шекурова Д.А. задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванным накладным, а также и доказательств получения денежных средств Седовым С.В. в сумме № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках отношений между ***** и ИП Б.М.Ш.

Таким образом, основания возражений Седова С.В. против исковых требований Шекурова Д.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела, в силу чего судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что полученная ДД.ММ.ГГГГ Седовым С.В. от Шекурова Д.А. денежная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░- ░░ ░.░.░. ░ ***** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░ (░.░.211). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.224 ░░░ ░░ 1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ *****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.285). ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ***** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *****, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░