Решение по делу № 33-3656/2021 от 22.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0009-01-2020-004204-28

дело №2-301/2021 судья первой инстанции – Киоса Н.А.

дело №33-3656/2021 судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Садоводческого потребительского кооператива «Орбита» к Кравцову Виктору Александровичу об истребовании документов и имущества, третье лицо - Горбачева Елена Николаевна, по частной жалобе Бурей Сергея Акимовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

СПК «Орбита» 16 ноября 2020 года обратилось в суд с иском к Кравцову В.А. об истребовании документов и имущества /л.д. 2-6/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что 28 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя правления Кравцова В.А. и возложении полномочий председателя правления на Бурей С.А., однако бывший председатель Кравцов В.А. передал новому председателю правления документы и имущество не в полном объёме, что нарушает права членов товарищества, препятствует деятельности правления.

31 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя правления СПК «Орбита» на Горбачеву Е.Н. /л.д. 113-120/.

Председателем правления СПК «Орбита» Горбачевой Е.Н. представлено заявление об отказе от иска, поскольку спорные документы и имущество по акту приёма-передачи Кравцовым В.А. переданы Горбачевой Е.Н. /л.д. 121/.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года (с учётом определения об исправлении описки) производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в связи с отказом от иска и принятием его судом. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 136, 158/.

Не согласившись с данным определением суда, лицо, не привлечённое к участию в деле, Бурей С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 139-140/.

В частности, основные доводы жалобы сводятся к тому, что суд не проверил законность передачи полномочий председателю правления Горбачевой Е.Н. и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а Кравцов В.А. единолично принял решение о передаче дел Горбачевой Е.Н. без создания комиссии по приёму-передаче документов с проведением инвентаризации и без составления комиссионного акта, вопрос о подаче ходатайства о прекращении производства не утверждён решением общего собрания.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Бурей С.А., действующий в своих интересах, и как представитель СПК «Орбита» (председатель правления), в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав Бурей С.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную лицом, не привлечённым к участию в деле, – Бурей С.А., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Удовлетворяя ходатайство председателя правления СПК «Орбита» Горбачевой Е.Н. о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества подотчётно общему собранию членов товарищества, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются статьёй 19 Федерального закона №217-ФЗ и уставом товарищества.

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Поскольку полномочия Горбачевой Е.Н. в качестве председателя СПК «Орбита», имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, подтверждены представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 января 2021 года, в которой имеются сведения о том, что 31 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись под №2209100435432 о назначении Горбачевой Е.Н. на должность председателя правления СПК «Орбита», вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для непринятия отказа от иска соответствует положениям закона.

При вынесении оспариваемого определения, судом был установлен круг заинтересованных лиц, Бурей С.А. к участию в деле не привлекался.

С данной жалобой Бурей С.А. обратился не как представитель кооператива, а как физическое лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым определением затрагиваются его права и законные интересы, как физического лица, стороной по делу он не является, фактически доводы заявителя сводятся к нарушению прав кооператива, при этом самим юридическим лицом определение суда не было обжаловано.

Частная жалоба на определение суда от 14 января 2021 года Бурей С.А. подана 28 января 2021 года, сведения о назначении Бурей С.А. на должность председателя правления СПК «Орбита» в ЕГРЮЛ внесены 20 февраля 2021 года под № 2219100054105.

Учитывая изложенное, частная жалоба лица, не привлечённого к участию в деле, Бурей С.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, – Бурей Сергея Акимовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 22 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи