Решение по делу № 33-1902/2014 от 16.05.2014

Судья Газиев М.Д.

Дело № 33-1902-14 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Султанова Н.С. на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление истца Султанова Н.C. к администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района, (третье лицо Дибиров А.П.) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения.

Оповестить истца Султанова Н.С. о нео6ходимости исправить недостатки искового заявления до 7 апреля 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться, не поданным и возвращено ему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Н.С. обратился в суд с иском к администрации МО «Бежтинский участок» Цунтинского района РД о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на незаконность отчуждения ответчиком имущества Бежтинского сельпо.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сулатнов Н.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы указывает о том, что судья не предоставил ему разумный срок для устранения недостатков.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков

Считает необоснованными доводы суда о том, что им не были приложены к исковому заявлению документы, свидетельствующие об его отношении к спорному имуществу, а также документ, определяющий его статус в качестве председателя Бежтинского сельпо.

Им были представлены суду документы, свидетельствующие о принадлежности нежилого помещения Бежтинского сельпо в частности акт приема передачи от 07.11.2005 года, постановление №73-у, протокол собрания пайщиков, а также акт переоценки объектов недвижимости.

Отсутствие свидетельства о государственной регистрации не означает отсутствие прав на данный объект. Данное нежилое помещение находится на балансе Бежтинского сельпо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя определением суда от 28 марта 2014 года исковое заявление Султанова Н. без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлены копия документов, подтверждающие исковые требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, в своем исковом заявлении и частной жалобе Султанов Н. указывает, что он обращался к администрации МО « Бежтинский участок» с заявлениями предоставить ему истребуемые судом документы. При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос об оказании содействия истцу в истребовании от администрации МО « Бежтинский участок» указанных документов.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2014 года отменить. Материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: