Решение от 26.10.2020 по делу № 2-1695/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-1695/2020

Мотивированное решение изготовлено:

02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2020 года                                                              ЗАТО г. Североморск

Североморской районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи    Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 77360-А к Панферову Алексею Николаевичу о взыскании переплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 77360-А обратилась в суд с иском к Панферову А.Н. о взыскании переплаченной заработной платы, указав в обоснование, что ответчик работал в войсковой части 77360-А, состоящей на финансовом обеспечении в филиале Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 Финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), в должности стрелка команды ВОХР (обеспечения особого режима зато) с 11.05.2016.

Приказом командира войсковой части 77360-А от 11.04.2019 № 280 Панферову А.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарный дней с 11.05.2019 по 02.07.2019. Приказом этого же должностного лица от 28.08.2007 № 626 ответчик с 29.08.2019 уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом при увольнении с него подлежали удержанию денежные средства, выплаченные при предоставлении ежегодного отпуска в качестве аванса, за неотработанный период в размере 12 589 рублей 34 копейки.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком, несмотря на направление ему претензий от 02.06.2020 и 11.08.2020, в добровольном порядке не возвращены, истец, ссылаясь на статьи 137, 248 Трудового кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, положения Коллективного договора войсковой части 77360-А, просил взыскать с ответчика в пользу филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» дебиторскую задолженность за август-сентябрь 2019 года в указанном размере.

Представитель истца войсковой части 77360-А Пацевич Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панферов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило мнение по иску, в котором указало, что названное учреждение осуществляет начисление и обеспечение работников войсковой части 77360-А установленными выплатами, ведение налогового учета, администрирование доходов, производство удержаний, ведений финансовых и хозяйственных операций войсковой части 77360-А. Подлежащий взысканию с Панферова А.Н. денежные средства в пользу федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет обслуживающего указанную воинскую часть финансового органа – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». Исковые требования поддержало, просило удовлетворить их, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Как установлено судом, Панферов А.Н. с 11.05.2016 работал в войсковой части 77360-А в должности в должности стрелка команды ВОХР (обеспечения особого режима зато), 11.05.2016 с ним был заключен трудовой договор № 58/16.

Приказом командира войсковой части 77360-А от 11.04.2019 № 280 Панферову А.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 11.05.2016 по 0.05.2020 в количестве 52 календарный дней с 11.05.2019 по 02.07.2019. Приказом этого же должностного лица от 28.08.2019 № 626 ответчик с 29.08.2019 уволен по инициативе работника (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При увольнении Панферову А.Н. произведен перерасчет аванса за ежегодный отпуск с учетом неотработанного периода с 30.08.2019 в количестве 34, 67 календарных дней, сумма долга у него составила 12 589 рублей 34 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на отпуск от 05.04.2019, выпиской из приказа о предоставлении отпуска Панферову А.Н. от 11.04.2019 № 280, запиской-расчетом об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, справкой-расчетом задолженности, расчетными листками за август-сентябрь 2019 года, сведениями, указанными в личной карточке работника Панферова А.Н., платежными документами, уведомлением об образовании дебиторской задолженности от 11.08.2020, досудебной претензией от 02.06.2020.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 этого кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Частью 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 5.32 Коллективного договора войсковой части 77360-А на 2017-2020 годы от 26.07.2017 в случае увольнения до окончания рабочего периода, в счет которого работник получил отпуск авансом, работник обязан вернуть средства за неотработанные дни отпуска в целях возмещения работодателю материального ущерба в случае, если суммы при окончательном расчете оказалось недостаточно для удержания.

Таким образом, локальным нормативным правовым актом – Коллективным договором войсковой части 77360-А предусмотрена обязанность работников данной воинской части при увольнении возвратить выплаченные при предоставлении отпуска в качестве аванса денежные сред средства за неотработанные дни отпуска.

В добровольном порядке переплаченные ему денежные средства, несмотря на направление войсковой частью 77360-А вышеуказанных уведомления и досудебной претензии, Панферов А.Н. не возместил.

Принимая во внимание, что удержания из заработной платы ответчика в порядке статей 137, 248 Трудового кодекса РФ не произведены ввиду его увольнения, в добровольном порядке Панферов А.Н. задолженность не возвратил, суд находит требования истца о взыскании переплаченных денежных средств в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика 12 589 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 77360-░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» - «2 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5110005106, ░░░ 511043001, ░░░░░░░ ░░░░ № 04491F66850, ░░░░ 40101810040300017001, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 044705001, ░░░ (░░░) 18711302991010300130, ░░░░░ 47730000) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 589 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░