Решение по делу № 2-1796/2014 от 16.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителя истца Демичевой Н.А. – Абрамкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Демичевой Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и судебные расходы, состоящие из затрат на досудебную оценку в сумме <данные изъяты>., стоимости судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на составление доверенности в размере 1000 руб. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель Лямин М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Совинтеравтосервис», в районе <адрес> совершил наезд на стоявший автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий Демичевой Н.А., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Демичевой Н.А. автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.8», государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Демичева Н.А. обратилась с заявлением в Страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП, согласно закона об ОСАГО, была застрахована гражданская ответственность как самой Демичевой Н.А., так и ОАО «Совинтеравтосервис».

ДД.ММ.ГГГГ СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в пользу Демичевой Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Демичева Н.А. посчитала, что данной суммы будет недостаточно, для восстановления повреждённого автомобиля, в связи, с чем она обратилась в ООО Независимое Экспертное Агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ» с просьбой провести независимую оценку.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого экспертом ООО Независимое Экспертное Агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ» Лищинским И.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты>

За проведение независимой экспертизы № истицей уплачено <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, согласившись, что сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>., просил рассматривать иск, исходя из вышеуказанной величины ущерба.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель Лямин М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ОАО «Совинтеравтосервис», в районе <адрес>, совершил наезд на стоявший автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Демичевой Н.А., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Демичевой Н.А. автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП, согласно закона об ОСАГО, была застрахована гражданская ответственность как самой ФИО2, так и ОАО «Совинтеравтосервис».

ДД.ММ.ГГГГ СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в пользу Демичевой Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и проведённого экспертом ООО Независимое Экспертное Агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа заменяемых частей, составила <данные изъяты>.

Ответчиком представлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размере материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>

Поскольку в представленных сторонами экспертных заключениях имелись значительные расхождения, судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № выполненной экспертом ООО Строительная компания «МосСтрой» Курковичем А.А., сумма ущерба с учетом износа составляет 62605 руб. 60 коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX гос. per. знак №, идентификационный № в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном НЭА «Лис-Эксперт», обусловлены проведением расчетов для условий ремонта на конкретной станции (официальный дилер ООО «Рольф филиал восток») ценовая политика которой значительно выше среднерыночной величины ремонта автомобилей Mitsubishi у официальных дилеров.

Занижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX гос. per. знак № идентификационный № в экспертном заключении №, подготовленном ООО «АВЭКС» обусловлено тем, что расчеты проведены с использованием низких расчетных данных не имеющих обоснования (подтверждения) и значительно ниже аналогичных среднерыночных величин.

В судебном заседании истец согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и уменьшил исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> С учетом частичной выплаты страхового возмещения, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из характера спорных правоотношений и вины ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены соглашения на оказания юридической помощи на общую сумму <данные изъяты>., квитанция на оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб., договор и квитанция на оплату судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., доверенность, стоимость оформления которой составила <данные изъяты>

Поскольку иск удовлетворён, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из затрат на досудебную оценку в сумме <данные изъяты>., стоимости судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности и длительности гражданского дела, суд полагает, что заявленная сумма в 15 <данные изъяты>. является обоснованной и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Демичевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Демичевой Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из затрат на досудебную оценку в сумме <данные изъяты> стоимости судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов на составление доверенности в размере 1000 руб. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.