Решение по делу № 2-1138/2022 от 04.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 года                                                                                            г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, В.П. об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областям, В.П. об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и А.Е. заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами А.Е. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 75636 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства А.Е. наследственное дело не заведено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 75636 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения № по доверенности М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е.Н. и В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст.9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е. обратился с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России».

Подписывая данное Заявление на получение кредитной карты, А.Е. заявил о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выразил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, А.Е. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» А.Е. принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарный дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и официальном сайте Банка в сети Интернет. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Согласно п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счета карты и ссудному счету держателя.

Как усматривается из п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в которой войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»).

Как следует из п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

С приведенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» правами и обязанностями заемщик А.Е. был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед А.Е., предоставив последнему кредитную карту №, выданную по эмиссионному контракту №-Р-282105643 (лицевой счет №) с первоначальным кредитным лимитом в размере 20000 рублей.

А.Е. в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика А.Е. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк Росси», в связи, с чем права требования по взысканию задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «Сбербанк России» А.Е. перешли к ПАО «Сбербанк России».

Поскольку А.Е. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75636 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 66078 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 9557 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.Е. умер.

Из открытого нотариусом Тульской областной нотариальной палаты г.Тула В.В, наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства умершего А.Е. обратился А.Ю., действующий от имени В.П., являющейся матерью А.Е.

Наследственное имущество, состоящее из квартиры и денежных вкладов В.П. приняла, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение и в управление наследственным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является А.Е. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1601012 рублей 73 копейки.

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти А.Е.) составляет 2267000 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы по специальности, а изложенные в нем выводы согласуются между собой и иными материалами дела, научно обоснованы и непротиворечивы.

Кроме того, указанное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Таким образом, суд определяет стоимость перешедшего к наследнику умершего А.Е. – В.П. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, в сумме 2267000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт договорных отношений между истцом и А.Е., принимая во внимание наличие неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что В.П. после смерти А.Е., приняв наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, принявшего наследство, В.П.

Тот факт, что наследник принял наследство после смерти А.Е., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией наследственного дела, исходя из которого следует, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в размере 2469 рублей 09 копеек.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту – сотруднику ООО «Стандарт Оценка» В.М. без предварительной оплаты.

Поступившее от ООО «Стандарт Оценка» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы, свидетельствует о том, что оплата судебной оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей 00 копеек, не произведена.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика В.П. в пользу ООО «Стандарт Оценка» денежные средства за производство судебной оценочной экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, В.П. об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75636 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 7001 №, код подразделения 713-002, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Оценка» денежные средства за производство судебной оценочной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульского отделения №8604 к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.В.Бирюкова