Решение по делу № 22-7838/2018 от 06.12.2018

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-7838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2018 года

Пермский краевой судв составе:

председательствующего – судьиГоршковой О.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Епишиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутых Ю.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба

осужденного Крутых Юрия Александровича, дата рождения, уроженца ****,

на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года об отказе в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставлена без рассмотрения.

Разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Епишиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крутых Ю.А. осужден 17 августа 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 201 (три преступления), ч. 4 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 160, ст. 196, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1000000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в принятии которого к производству судом было отказано 10 сентября 2018 года.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года апелляционная жалоба осужденного Крутых Ю.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования судебного решения.

Из апелляционной жалобы осужденного Крутых А.Ю. следует, что постановление судьи от 15 ноября 2018 года считает незаконным и необоснованным. Указывает на своевременное обжалование им постановления суда от 10 сентября 2018 года, поскольку апелляционную жалобу подал первоначально 25 сентября 2018 года через почтовый ящик исправительного учреждения и повторно – 5 ноября 2018 года после получения копии постановления во второй раз. Полагает, что суд при наличии сведений о том, что он намерен обжаловать постановление от 10 сентября 2018 года, был обязан выяснить, направлялась ли апелляционная жалоба своевременно, регистрировалась ли она в исправительном учреждении, поступала ли в суд, чего, в нарушение ст. 389.4 УПК РФ и порядка проверки регистрации корреспонденции и ее отправки осужденным, сделано не было. Просит постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Из содержания ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно материалам дела 4 сентября 2018 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденного Крутых Ю.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

10 сентября 2018 года постановлением суда было отказано в принятии указанного ходатайства к производству.

Копия постановления получена осужденным Крутых Ю.А. 17 сентября 2018 года.

Следовательно, срок на обжалование осужденным вышеуказанного постановления суда истекал 27 сентября 2018 года.

Апелляционная жалоба, датированная осужденным Крутых Ю.А. 5 ноября 2018 года, поступила в Мотовилихинский районный суд г. Перми 12 ноября 2018 года, то есть за пределами срока на обжалование постановления суда от 10 сентября 2018 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не содержала, в связи с чем, судом обоснованно оставлена без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведений о направлении им апелляционной жалобы первоначально в установленный законом срок не имеется, суду апелляционной инстанции они не представлены.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰ и 389 ²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года в отношении осужденного Крутых Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крутых Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий: подпись