Решение по делу № 2-3469/2023 от 18.08.2023

Гражданское дело №2-3469/2023

УИД-09RS0001-01-2023-000414-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Урганаевой Гульбарият Сиражудтиновны к гаражно-строительному кооперативу № 19 «Мечта» о признании права собственности на гараж,

установил:

И.о. начальника Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска Тлисов А.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Урганаевой Гульбарият Сиражудтиновны к гаражно-строительному кооперативу № 19 «Мечта» о признании права собственности на гараж. В обоснование ходатайства указано, что данное управление не было привлечено к участию в деле, между тем, принятым решением нарушаются его права и обязанности, как органа, уполномоченного на осуществление градостроительного и земельного контроля на территории муниципального образования города Черкесска. О наличии вынесенного судебного акта стало известно в одном из судебных заседаний по искам о признании права собственности на смежные относительного спорного объекта гаражи.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив ходатайство, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела №2-3469/2023 (2-1077/2023), заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 30.03.2023 года удовлетворено исковое заявление Урганаевой Гульбарият Сиражудтиновны к гаражно-строительному кооперативу № 19 «Мечта» о признании права собственности на гараж.

10.08.2023 года ответчиком по делу, председателем ГСК №19 «Мечта» Чикатуевым Р.А-К. подано заявление об отмене заочного решения суда от 30.03.2023 года.

Определением суда от 18.08.2023 года заявление представителя ответчика удовлетворено, вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 05.09.2023 года в 09 часов 30 минут.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит нормы, регулирующей порядок прекращения производства по заявлению о восстановлении процессуального срока либо оставления без рассмотрения такого заявления.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В абз.5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заочное решение суда, на которое заявителем подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, отменено определением суда от 18.08.2023 года и рассмотрение дела возобновлено, применяя аналогию закона, суд считает необходимым оставить заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.03.2023 года по гражданскому делу №2-1077/2023 по исковому заявлению Урганаевой Гульбарият Сиражудтиновны к гаражно-строительному кооперативу № 19 «Мечта» о признании права собственности на гараж – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева