Решение по делу № 2-92/2022 (2-621/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-92/2022 УИД №24RS0024-01-2021-005431-56 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 22 февраля 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 83510, 31 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.06.2020 года, по состоянию на 20.10.2021 года продолжительность просрочки составляет 444 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2020 года, по состоянию на 20.10.2021 года продолжительность просрочки составляет 376 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39424, 74 руб.

По состоянию на 20.10.2021 года общая задолженность ответчика составляет 71748,02 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 68428,96 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 230,45 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 2944,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 143, 84 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 2 352,44 руб.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд невостребованными.

Как видно из материалов дела, 06.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 83510,31 руб. Согласно графику платежей, ежемесячный взнос по погашению кредита составляет 3 642, 75 руб.

Предоставленная банком сумма, на основании заявления ответчика об открытии банковского специального счета была зачислена на счет ответчика 06.11.2019 года.

Однако заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк, направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 74 004,52 руб.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.10.2021 года в размере 71748,02 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 68428,96 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 230,45 руб.;

- неустойка на остаток основного долга – 2944,77 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 143, 84 руб.;

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года в сумме 71748,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,44 руб., а всего: 74100,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 01.03.2022 года