Решение по делу № 1-430/2019 от 26.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                         10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Спивачук К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого Иванникова В.В., защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Иванникова В.В., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, Иванников В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию Дата мировым судом судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившим в законную силу Дата, находясь за рулем транспортного средства - автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство - автомобиль в движение и, управляя данным транспортным средством - автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Иркутска. Передвигаясь на вышеуказанном транспортном средстве - автомобиле, по Адрес Иванников В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись на своем автомобиле в трамвай, следовавший по Адрес, трамвай, следовавший по Адрес, не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль ........, государственный регистрационный знак №. Водитель трамвая № сообщил диспетчеру МУП ИГТ о произошедшем, последний вызвал сотрудников ОБДПС ГИБДД. Подъехавшими в экипаже сотрудниками ДПС были установлены у водителя Иванникова В.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с вышеизложенным, Дата Иванников В.В. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем ........, государственный регистрационный знак №.

Дата в отношении водителя Иванникова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате чего у водителя Иванникова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,623 мг/л.

Тем самым, Иванников В.В. Дата, находясь по адресу: Адрес, управлял транспортным средством - автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Иванников В.В. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванников В.В. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шастина И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Иванниковым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Иванникова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Иванникова В.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Иванникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении Иванникова В.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возраст и его состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иванникову В.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное Иванниковым В.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Иванников В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и место жительства на территории Адрес, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Иванникова В.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Иванников В.В. не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Иванникову В.В. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Меру процессуального принуждения Иванникову В.В. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол № об отстранении от управления ТС, результаты освидетельствования на состояние опьянения №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании ТС, копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осуждённому Иванникову В.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Иванникову В.В. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- протокол № об отстранении от управления ТС, результаты освидетельствования на состояние опьянения №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании ТС, копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев