Решение по делу № 9-328/2017 от 05.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 июня 2017 года                                     город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев исковое заявление Тельниковой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельскому филиалу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возмещении убытков, связанных с восстановлением прав и законных интересов,

установил:

в Октябрьский районный суд г.Архангельска поступило исковое заявление Тельниковой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельскому филиалу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возмещении убытков, связанных с восстановлением прав и законных интересов, в котором истец просит обязать ответчика возместить истцу затраты, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в сумме 8 000 руб., признать решение об отказе в удовлетворении просьбы о возмещении расходов на услуги оценщика незаконным.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Содержащиеся в законах правила носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, к подсудности судов общей юрисдикции отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 50 000 руб., то есть от 50 001 руб. и выше.

Из буквального смысла поступившего в суд иска следует, что истец просит взыскать с ответчиков понесенные им убытки, вызванные необходимостью обоснования заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (расходы на оценку рыночной стоимостью объекта - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.), ссылается на нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ ответчика в удовлетворении претензии истца о возмещении ему понесенных расходов на оценку.

Какого-либо властного решения в отношении истца ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по данному вопросу не принималось. Ответ на обращение истца о возмещении ему убытков (по существу, досудебной претензии) к такому решению отнесено быть не может.

Предусмотренный процессуальным законодательством порядок рассмотрения дел о взыскании убытков не может быть преодолен обращением с исковым заявлением, содержащим иные произвольно сформулированные требования к ответчику (в том, числе, формулировка просительной части - «обязать возместить»).

По существу исковые требования Тельниковой Е.В. сводятся к требованиям о взыскании спорной суммы убытков с ответчиков, в связи с чем подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с соблюдением требований о подсудности спора конкретному суду.

Об указанном свидетельствует и факт уплаты истцом государственной пошлины в размере, определенном для требований имущественного характера (от цены иска).

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена предъявленного иска составляет менее 50 000 руб.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Тельниковой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Архангельскому филиалу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о возмещении убытков, связанных с восстановлением прав и законных интересов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        А.В. Калашникова