Решение по делу № 22К-6822/2022 от 30.09.2022

Судья Шипицина Т.А. копия

Дело № 22К-6822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело С. по апелляционной жалобе адвоката Мартиной В.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года, которым

С., родившемуся дата в ****,

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого С., адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2022 года заместителем руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш. возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

8 сентября 2022 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

23 сентября 2022 года заместитель руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об изменении С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Мартина В.В. поставила вопрос об отмене решения суда, указав, что С. вину признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется положительно, имеет малолетних детей на иждивении, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В деле С. указанные положения закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности – причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

8 сентября 2022 года С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия исполнения которой обвиняемый нарушил, в частности, покинул место отбывания домашнего ареста 22 сентября 2022 года, в этот же день повредил ремень электронного браслета и снял его.

Указанные обстоятельства, наряду с опасениями обвиняемого возможности назначения сурового наказания, дают основание полагать, что С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Поэтому суд справедливо изменил обвиняемому меру пресечения на более строгую, установив срок ее действия на срок предварительного расследования.

Вместе с тем суд не учел положения закона (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ) о том, что время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей.

Поэтому меру пресечения в виде заключения под стражу С. следует считать избранной на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

Что касается наличия постоянного места жительства, а также малолетних детей на иждивении обвиняемого, то указанные обстоятельства сами по себе основаниями для оставления без изменения более мягкой меры пресечения, которая была нарушена С., не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 сентября 2022 года в отношении Сторожева Евгения Ивановича изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу считать избранной Сторожеву Е.И. на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 ноября 2022 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись