Решение по делу № 2-3958/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), также, согласно, обоснований иска, пояснили что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года на семью из двух человек. Также пояснили, что спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в государственной собственности, на территории открытого военного городка, не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают истцы, и дочери истцов –ФИО2 и ФИО3, которые от своего права на приватизацию отказались в пользу истцов. Ответчик на обращение истца по вопросу оформления договора приватизации дал ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно рекомендовал разрешить данный вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке. Ранее истцы в приватизации не участвовали, считают, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просят признать право собственности на квартиру, в равных долях, по ? доле за каждым (л.д<данные изъяты>).

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

3-лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы и дочери истцов – ФИО2 и ФИО3 – третьи лица по делу зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение, выписками из домовой книги, финансового лицевого счета, паспортными данными истицы (л.д.<данные изъяты>).

Спорная квартира была предоставлены истцу ФИО4 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях найма жилого помещения (л.д<данные изъяты>).

Судом также, установлено, что истцы не участвовали ранее в приватизации, что подтверждается представленными материалами дела в их совокупности (<данные изъяты>).

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, что подтверждается обоснованиями иска, письменным ответом Минобороны РФ, а также отсутствием возражений со стороны ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что третьи лица ФИО2 и ФИО3 от своего права на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес> отказались и не возражали против приватизации квартиры истцами, что подтверждается нотариально заверенными согласиями (л.д.<данные изъяты>) и заявлениями о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).

Истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу обращались к ответчику с заявлением о передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации, на которое дан ответ том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно рекомендовал разрешить данный вопрос о приватизации жилого помещения в судебном порядке. Судом установлено, что спорная квартира не является служебным жильем и расположена на территории <данные изъяты> Московской области, который на основании Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2006 года № 1514-р является открытым военным городком. До настоящего времени вопрос о передачи квартир в собственность граждан не решен, по аналогичным обстоятельствам, рассмотрение вопроса приватизация жилья производится в судебном порядке.

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <данные изъяты>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ № 1514-р от 04.11.2006 года, а так же суд принимает во внимание тот факт, что истцы проживают в квартире по договору социального найма и не использовали ранее право на приватизацию, вправе реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры истице у спорного дома нет, так же как и отсутствуют возражения со стороны органа местного самоуправления, в муниципальную собственность которого жилищный фонд города <данные изъяты> не передавался.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.