Решение по делу № 2-469/2023 от 20.09.2023

Копия.

Дело №2-469/2023 г.

26RS0005-01-2023-000647-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивное                                                                       13 ноября 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Ледовской С.В. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к Ледовской С.В. о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и программного обеспечения от <дата> в размере 172727,25 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ледовская С.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Ледовская С.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до <дата>. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <дата> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <дата> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд после <дата> и дело возбуждено (принято к производству) <дата> и не рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реализация имущества Ледовской С.В. (то есть до <дата>), суд приходит к выводу, что предъявление исковых требований возможно только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Ледовской С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 5 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Ледовской С.В. о взыскании задолженности пор договору поставки и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                           Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья                                                                                           Х.С. Омаров