Решение по делу № 22-84/2020 от 23.12.2019

Судья Тарасов Н.Г. № 22-84/2020 (22-2532/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 января 2020 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

защитника осужденного Антонова В.А. – адвоката Лучкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.А. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года, которым

Антонову В.А. , <ДАТА> года рождения, уроженцу г...

осужденному по приговору судебной коллегии по уголовным делам Куйбышевского областного суда от 15 октября 1990 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР, ч.2 ст.15-144 УК РСФСР, ч.3 ст.195 УК РСФСР, п. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п. «а», «и» ст.102 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 2 декабря 1993 года № 2076 «О помиловании осужденных к смертной казни» Антонов В.А. помилован, смертная казнь ему была заменена пожизненным лишением свободы.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Белозерского районного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года постановлено считать Антонова В.А. осужденным по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ № 281 от 6 мая 2010 года), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.146 УК РСФСР, п. «а», «и» ст.102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни, с учетом Указа Президента РФ о помиловании - к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с постановлением Самарского областного суда от 12 декабря 2013 года срок наказания Антонову В.А. по приговору от 15 октября 1990 года постановлено исчислять с 14 июля 1989 года;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., адвоката Лучкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

<ДАТА> года осужденный Антонов В.А., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы ..., обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование указывает, что отбывает наказание <ДАТА> и потерял свое здоровье по вине ..., так как содержался в нечеловеческих условиях, в результате чего имеет ...

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом уголовный закон не предусматривает возможности замены более мягким видом наказания пожизненного лишения свободы, которое отбывает осужденный Антонов В.А.

С учетом отсутствия правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии его к рассмотрению.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям уголовного закона и не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1432-О непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Антонова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Антонова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         А.А. Майоров