Решение по делу № 1-323/2022 от 30.06.2022

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Васильева М.В.,

подсудимого Банкова Е.А.,

защитника-адвоката Кирюхина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

БАНКОВА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоит в официальном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул.<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, -

установил:

        Банков Е.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: при освобождении Банкова Е.А. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163, ч.5 ст.69 УК РФ, Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня ежедневно; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД расписанию.

           Решение Феодосийского городского суда Республики Крым вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банков Е.А. встал на учет в ОМВД России по <адрес>, был ознакомлен с решением Феодосийского городского суда Республики Крым №а-763/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Банков Е.А. был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, то есть ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, Банков Е.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Банкову Е.А., продлён срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены административные ограничения обязанностью в виде: запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение Феодосийского городского суда от вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. по 18.00 час., Банков Е.А. являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в установленный день в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кабинет № за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 18.00 час. Банков Е.А. являясь лицом, находящимся под административным надзором, не явился на регистрацию в установленный день в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кабинет №, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района <адрес> Банков Е.А. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжении умысла, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., Банков Е.А. будучи неоднократно в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ночью ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 23.06 час., по месту жительства по адресу: <адрес> ул.<адрес> отсутствовал, и находясь на лестничной клетке домовладения № <адрес> был установлен факт совершения Банковым Е.А. мелкого хулиганства, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Банков Е.А. нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, главы 20 КоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

       Подсудимый Банков Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1УК РФ поскольку подсудимый, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Банкову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

        Суд учитывает признание Банковым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

       При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание Банкова Е.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление против правосудия, личность подсудимого и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначая наказание суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

       Обсудив вопрос о виде наказания Банкову Е.А., с учетом требований ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

        Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого Банков Е.А. под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

        Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

        Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров, отмены условного осуждения назначенного приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанным приговором Банков Е.А. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и совершенное им преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ также является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, приговор Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кирюхину С.А. в стадии судебного разбирательства в сумме 4500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

        БАНКОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Установить осужденному Банкову Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

      Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

      Меру пресечения Банкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

      Приговор Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежащие выплате адвокату Кирюхину С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

              Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Судья :                                                                  А.Н. Терентьев