Решение по делу № 33-18651/2023 от 17.10.2023

    Судья В.В. Чибисова     УИД 12RS003-02-2023-000307-42

        № 33-18651/2023

        Учет № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 декабря 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.В. Никулиной,

судей Р.Э. Курмашевой, Н.Д. Тазиева

при ведении протокола помощником судьи А.П. Ильиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мусави Саед Хамза Саед Аббас - Е.В. Ивлевой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ОГРН <данные изъяты>) к Мусави Саед Хамза Саед Аббас (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Мусави Саед Хамза Саед Аббас в пользу Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» задолженность по договору аренды в размере 649 437 рублей 71 копейка, неустойку в размере 60 000 рулей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисляемую на просроченную сумму долга в размере 649 437 рублей 71 копейка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 10 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Мусави Саед Хамза Саед Аббас государственную пошлину в размере 10 295 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя Мусави Саед Хамза Саед Аббас - Е.В. Ивлеву в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к Мусави Саед Хамза Саед Аббас о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июня 2007 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Мусави Саед Хамза Саед Аббас был заключен договор аренды земельного участка №..... Согласно условиям договора в аренду ответчику сроком с <дата> до <дата> был передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 46 567 кв.м, кадастровый номер земельного участка ...., расположенный по адресу: <адрес> для размещения производственной базы.

Комитет как арендодатель исполнил свое обязательство по передаче вышеуказанного земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 4 июня 2007 года №.....

Условиями договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально до <данные изъяты> числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее <дата> текущего года.

В последующем земельный участок с кадастровым номером .... был снят с кадастрового учета и разделен на два временных самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами .... и ...., для которых была установлена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка .... составила 8 542 119 рублей 74 копейки, кадастровая стоимость земельного участка .... составила 21 715 842 рублей 96 копеек.

С <дата> изменился арендатор земельного участка с кадастровым номером .... на А.Е. Максимова.

Ответчик перестал вносить арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. Письменная претензия истца об уплате задолженности осталась без ответа.

Ранее у ответчика также имелась задолженность по внесению арендных платежей. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2020 года по делу №.... требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки были удовлетворены.

На момент подачи иска ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 4 июня 2007 №.... за период с 1 квартала 2020 года по 16 февраля 2022 года в размере 3 824 448 рублей, взыскать неустойку за период с 26 марта 2020 года по 9 декабря 2022 года в размере 428 662 рублей 92 копейки, начислять неустойку с 10 декабря 2022 года до даты фактической уплаты долга.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд, которое было отклонено судом в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика иск не признала, заявила ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Е. Максимов в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, указав, что с иском не согласен.

         Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

         В апелляционной жалобе представителя Мусави Саед Хамза Саед Аббас - Е.В. Ивлевой ставится вопрос об отмене решения суд как незаконного и необоснованного.

          Указывается при этом, что судом неправильно применены нормы статей 606-614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета того, что правоотношения по договору аренды между сторонами прекращены на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года, соответственно применению подлежали нормы о неосновательном обогащении.

          Также апеллянт полагает, что поскольку принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ...., то к расчету следовало принять измененную кадастровую стоимость части земельного участка с кадастровым номером ...., пропорционально площади земельного участка с кадастровым номером .....

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мусави Саед Хамза Саед Аббас - Е.В. Ивлева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

                      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

                     В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

                     В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

                    В силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

                    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

                    В соответствии с положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

        Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

         Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

          Как следует из материалов дела, 4 июня 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Мусави Саед Хамза Сает Аббас был заключен договор аренды земельного участка №.....

          По данному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46 567 кв.м, кадастровый номер ..... Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы.

           В соответствии с пунктами 1.5, 2.2, 2.4 договора земельный участок предоставлен во временное владение и пользование на срок с <дата> до <дата>. Арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее <дата> текущего года. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).

Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду №.... от 4 июня 2007 года арендатор предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46 56 кв.м, кадастровый номер .....

Из материалов дела также следует, что 19 декабря 2017 года земельный участок с кадастровым номером .... был снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами .... и ...., для которых была установлена кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка .... составила 8 542 119 рублей 74 копейки, земельного участка .... за период с 29 июня 2015 по 1 августа 2019 – сумму в размере 9 888 167 рублей 52 копейки, за период со 2 августа 2019 по 4 квартал 2019 года - сумму в размере 21 715 842 рублей 96 копеек, что также было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 5 августа 2020 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки с кадастровым номером .... и .... были сняты с кадастрового учета 1 марта 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года договор аренды, заключенный между МО «Город Йошкар-Ола» и индивидуальным предпринимателем Мусави Саед Хамза Саед Аббас, расторгнут с момента вступления решения в законную силу. На индивидуального предпринимателя Мусави Саед Хамза Саед Аббас возложена обязанность передать по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» земельный участок общей площадью 46567 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ответчик по акту приема-передачи земельный участок не передал, в связи с чем просил взыскать задолженность по договору аренды в связи с пользованием земельным участком по 16 февраля 2022 года.

Представитель ответчика возражала относительно доводов истца, указав, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием подписать акт приема-передачи земельного участка, от чего истец уклонялся. Кроме того, представитель ответчика указала, что ответчик обращался к истцу с требованием произвести перерасчет за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ...., ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером .... объекты недвижимости отсутствуют, участок не используется.

Так, согласно письму от 1 декабря 2021 года, направленному 02 декабря 2021 года в адрес истца, Мусави Саед Хамза Саед Аббас просил осуществить перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером .... с 17 мая 2018 года.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21 января 2020 комитетом было рассмотрено заявление истца от 23 декабря 2019 о принятии комитетом земельного участка с кадастровым номером .... по акту приема-передачи.

Из данного письма следует, что в процессе выезда на земельный участок был обнаружен факт загрязнения земельного участка нефтепродуктами, что повлекло ухудшение качества арендованного земельного участка и экологической обстановки в результате деятельности арендатора, что существенно нарушает обязательства по передаче земельного участка в первоначальном состоянии.

         В письме указано, что комитет готов принять в ведение муниципального образования «Город Йошкар-Ола» земельный участок с кадастровым номером .... по акту приема-передачи после устранения загрязнения земельного участка, а также приведения его в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего целевого использования.

          В судебном разбирательстве сторона ответчика пояснила, что фактически в пользовании ответчика был только земельный участок с кадастровым номером ...., где располагалось имущество, и этот же участок ранее был загрязнен нефтепродуктами, загрязнение впоследствии было устранено.

          Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером .... подтверждается материалами дела, в том числе, представленными Марийской межрайонной природоохранной прокуратурой копиями материалов проверки, проведенной в июне-июле 2019 года, где обследовался факт загрязнения именно земельного участка с кадастровым номером .....

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку после расторжения договора аренды на основании решения суда в фактическом пользовании ответчика оставался земельный участок с кадастровым номером ...., доказательств использования земельного участка с кадастровым номером .... ответчиком стороной истца не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером .... по договору аренды за период с 1 квартала 2020 года по 16 февраля 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных нормам о договорах аренды, поскольку договор аренды был расторгнут решением суда, основаны на ошибочном толковании материального закона.

           Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... ответчиком истцу своевременно возвращен не был.

           В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами о договорах аренды, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применены верно.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка .... была установлена в размере 8 542 119,74 рублей.

Исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка и условий договора аренды, суд, согласившись с расчетом, представленным истцом, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 649 437 рублей 71 копейки за период с 1 квартала 2020 года по 16 февраля 2022 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку указанная кадастровая стоимость земельного участка была установлена в рассматриваемый период, что подтверждается материалами дела, в том числе, и вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

            Таким образом, с учётом мотивов, приведённых судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусави Саед Хамза Саед Аббас - Е.В. Ивлевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 4 декабря 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                 О.В. Никулина

Судьи                                                                                                Н.Д. Тазиев

                                                                                                           Р.Э. Курмашева