Решение по делу № 33-1017/2018 от 20.03.2018

судья Молчанова Е.В. № 33-1017-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Малич Р.Б.
судей	Киселёвой Е.А.
	Брандиной Н.В.
при секретаре	Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Зинаиды Григорьевны к Голенкевич Светлане Анатольевне, Шотовской Татьяне Леонидовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Фроловой Зинаиды Григорьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой Зинаиды Григорьевны к Голенкевич Светлане Анатольевне, Шотовской Татьяне Леонидовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленное протоколом от 27 апреля 2017 года - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Фроловой З.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы Голенкевич С.А. и представителя ТСН «Буркова 25» Морозова Г.Г, полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фролова З.Г. обратилась в суд с иском к Голенкевич С.А., Шотовской Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры ..., расположенной в доме ....

27 апреля 2017 года по инициативе Голенкевич С.А. и Шотовской Т.Л. состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме по вопросам управления многоквартирным домом, в том числе расторжения договора управления с ООО УК «***», создания товарищества собственников недвижимости «Буркова 25», утверждения размера платы за содержание жилых помещений, утверждения прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, избрания правления и ревизионной комиссии товарищества собственников недвижимости.

По устной информации, полученной из отдела муниципального жилищного контроля Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, истцу стало известно об отсутствии ряда решений собственников указанного многоквартирного дома, проголосовавших против или воздержавшихся против принятия решений по вопросам повестки дня. Также отделом муниципального жилищного контроля были выявлены нарушения положений жилищного законодательства РФ при проведении указанного собрания.

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников МКД ..., оформленное протоколом от 27 апреля 2017 года, и принятые на нем решения.

В судебном заседании истец Фролова З.Г. поддержала исковые требования, дополнила, что при проведении оспариваемого собрания не была избрана счетная комиссия; при подведении итогов голосования отсутствовали председатель и секретарь собрания; устав ТСН не был заблаговременно представлен для ознакомления собственникам помещений; практически все листы решений не содержат дат; листы решений квартир ..., нежилого помещения принадлежащего Цыбуля И.А., сводная ведомость, не пронумерованы; данные о площади дома и квартир не соответствуют данным, представленным администрацией; итоги голосования не доведены до сведения собственников в сроки, установленные законом. Кроме того, неверно указаны площади помещений квартир ...; листы решений квартир ... а также Цыбули И.А. заполнены не собственниками помещений. В связи с указанными нарушениями полагала необходимым исключить из числа голосовавших листы решений собственников квартир ..., владельцев нежилого помещения Павленок Т.Н. (*** кв.м) и Цыбуля И.А. (*** кв.м). Указала, что при исключении указанных собственников из числа голосовавших, необходимый кворум отсутствовал.

Ответчики Голенкевич С.А. и Шотовская Т.Л. исковые требования не признали.

Представитель 3-его лица ООО СК «Уютный дом» Панчук С.А. исковые требования не признал, поддержал доводы ответчиков.

Представитель ТСН «Буркова 25» Морозов Г.Г. поддержал доводы ответчиков, полагал, что допущенные незначительные нарушения в части правильности оформления документов не могут в целом повлиять на легитимность общего собрания, поскольку необходимый кворум имелся.

Третьи лица Филина О.В., Филина И.М., Анохина Р.А., Непомилуев С.А. и Непомилуева О.А. просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Цыбули И.А. - Коробова С.Е. считала нарушенной процедуру проведения собрания.

Представители третьих лиц Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска, МКУ «Новые формы управления»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Цыбуля И.А., Ошомкова Р.А., Ошомкова А.И., Анохина Р.А., Грибаньков С.И., Грибанькова М.С., Грибанькова Е.С., Секушин А.А., Секушина П.А., Секушина И.П., Секушина Н.П., Жихарев Ж.В., Кауфман К.О., Кушнерик В.Л., Махмутова Т.А., Махмутова А.З., Махмутова Г.З., Ольшаницкая Э.С., Наумова А.Н., Печкурова А.А., Зыбкин О.А., Кравец Л.Г., Кильмяшкина Т.А., Прокопец А.И., Кулагина Т.А., Забелина Л.Я., Кадикина Р.Х., Сеничева З.Н., Сеничев Ю.А., Засухина Н.С., Калынюк Г.Д., Мигачева В.М., Мигачев Ю.И., Плахина Н.М., Пыркова Т.М., Пырков В.Н., Урядова Ю.О., Урядова Л.А., Бушев А.Н., Бушев А.А., Бушева В.В., Елагин К.С., Елагина Ю.П., Бочков Ю.А., Романова В.Л., Аникеенко Т.А., Ломовцев А.Ю., Ломовцева Д.Г., Ломовцев А.А., Богомолов А.Ю., Богомолов В.Ю., Богомолов Д.В., Чуб Л.А., Попова Н.М., Попов В.И., Цихоцская Е.С., Цихоцкая А.А., Басова Р.И., Феопентов С.А., Бородина И.А., Бородин Д.А., Бородин А.А., Ольхова Л.А., Ольхов П.П., Старченкова Л.П., Старченков А.Ю., Терлецкий И.А., Викулина А.А., Ковалевская В.И., Ковалевский А.В., Селезнева О.П., Сенюшкина Г.Н., Сенюшкин В.С., Соловьев Б.С., Соловьева А.М., Половнев В.В., Истомина И.А., Любчик А.Г., Любчик Д.Г., Бородский В.И., Бородский Н.Н., Бородская Е.В., Косач М.И., Кучина Т.С., Михайлова А.Н., Дубровский А.Н., Семененко О.И., Одинцова А.В., Ткаченко В.В., Старицын А.С., Кувшинова Л.И., Кувшинов Г.А., Кувшинов А.А., Майковский П.К., Майковская А.Н., Власова В.Н., Еремин О.В., Еремина Р.А., Опара Н.В., Минец Н.В., Игонина Л.Н., Крехалева О.В., Адаменко Н.К.,, Морозова Е.Н., Немчинова А.Н., Немчинова И.Б., Абрамова Е.Д., Тихонова Е.Д., Смолягин В.С., Смолягина Л.Я., Торков Г.З., Воропаева А.В., Смольникова В.В., Шматкова А.И., Стуликова М.И., Простак В.М., Простак Т.П., Колпачников Н.Д., Грачев В.А., Рысина О.Ю., Рысин Р.С., Куликова Е.И., Суханова В.П., Суханов О.П., Балина Т.Г., Дулова Э.С., Шотовский А.Ю., Шотовская Т.Л., Филина О.В., Тимофеенко Л.А., Филин В.Ф., Филин А.В., Генг В.Г., Мельникова А.А., Мельников Ю.Е., Мельников В.Ю., Матясова Т.А., Минкин Ю.А., Гевко И.М., Гевко З.И., Антоновская Н.В., Антоновский В.Н., Умникова Е.В., Андрущенко И.В., Андрущенко А.А., Андрущенко А.И., Андрущенко Д.А., Углева Н.В., Углев И.А., Углев А.А., Король А.А., Шувалов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова З.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому факту, что лицами, инициировавшими проведение общего собрания допущено нарушение процедуры уведомления о его проведении, т.к. уведомления о проведении общего собрания были размещены на внутренней стороне входных дверей подъездов дома, в которые собственники нежилых помещений доступа не имеют.

Кроме того, в ходе проведения собрания не принималось решение о выборе счётной комиссии, протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, проводивших подсчёт голосов, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проголосовавших против решений, вынесенных на повестку дня и их подписи, что является нарушением части 4 статьи 183 Гражданского кодекса РФ.

Отмечает, что в ходе судебного заседания были установлены многочисленные факты фальсификации подписей жильцов дома и использования заведомо подложных листов решений для придания легитимности результатам собрания. В ходе судебного разбирательства Шотовская Т.Л., Голенкевич С.А., Морозов Г.Г. и представитель ООО СК «Уютный Дом» Панчук С.А. неоднократно меняли свои показания. Между тем, судом приняты в качестве доказательств письменные объяснения не явившихся в судебное заседание жильцов дома о том, что они участвовали в собрании и поставили свои подписи в протоколе, предоставленные стороной ответчиков, оснований доверять которым после неоднократных подлогов у суда не имелось.

Полагает, что Морозов Г.Г. ввёл суд в заблуждение, утверждая, что на повестке дня общего собрания выносился вопрос о выборе управляющей организации ООО СК «Уютный Дом».

Обращает внимание, что судом при вынесении решения сделана ссылка на установление площади жилых помещений согласно сведениям Управления Росреестра по Мурманской области, между тем, в материалах дела отсутствуют указанные сведения. Все имеющиеся в деле сведения представлены Комитетом имущественных отношений администрации г.Мурманска, который не является органом, уполномоченным на ведение кадастрового учёта недвижимого имущества. Указанные сведения разнятся между собой, что вызывает сомнения в их допустимости.

Полагает, что число собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании составляет около 47 %, что является основанием для признания недействительным общего собрания вследствие ничтожности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шотовская Т.Л., представитель третьего лица ООО СК «Уютный дом», представитель третьего лица Комитета по жилищной политике Администрации города Мурманска, представитель Администрации города Мурманска - МКУ «Новые формы управления», а также третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме ..., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно положениям частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фролова З.Г. является собственником жилого помещения - квартиры ... Шотовская Т.Л. является собственником квартиры № ... в указанном доме, Голенкевич С.А. -собственником квартиры №... указанного дома.

04 апреля 2017 года в общедоступном месте многоквартирного дома ... (на информационных досках) было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования 27 апреля 2017 года с 19-00 до 20-00 по адресу: ... (ООО СК «Уютный дом»).

Из указанного сообщения следует, что общее собрание проводится по инициативе собственников квартир №... указанного дома Шотовской Т.Л. и Голенкевич С.А., на повестку дня вынесены 11 вопросов общего собрания собственников помещений и 3 вопроса общего собрания членов ТСН «Буркова 25». Данное уведомление также содержит сведения о том, что очное обсуждение вопросов повестки дня состоится 15 апреля с 16-00 по 17-00 во дворе дома .... Также до собственников помещений доведено, что 27 апреля 2017 года с 19-00 по 20-00 часов по адресу: ... (ООО СК «Уютный дом») будет проводиться процедура подсчета голосов общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме; окончание приема листов решений собственников помещений по вопросам повестки дня назначено на 27 апреля 2017 года в 18-59; порядок ознакомления с информацией и материалами, представленными на общем собрании, с 04.04.2017 по 27.04.2017 с понедельника по пятницу с 10-00 до 16-00 по адресу: ... (ООО СК «Уютный дом»), указаны номера телефонов. Также указано, что подсчет письменных решений собственников помещений производится счетной комиссией в составе собственников помещений, изъявивших желание и фактически присутствовавших на общем собрании, представителей управляющей организации с оформлением и подписанием указанными лицами протокола общего собрания. Указанное сообщение подписано инициаторами проведения собрания.

Факт размещения сообщения в общедоступном месте многоквартирного дома подтвержден актом от 04 апреля 2017 года о размещении указанного сообщения, подписанным собственниками квартир ... Шотовской Т.Л., Голенкевич С.А. и Филиной И.М.

Оснований сомневаться в подлинности представленного в материалы дела акта, подписанного жильцами указанного многоквартирного дома, у суда первой инстанции не имелось.

По результатам проведенного 27 апреля 2017 года по инициативе Шотовской Т.Л. и Голенкевич С.А. внеочередного общего собрания, оформленного протоколом * от 27 апреля 2017 года, были приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания собственника помещения Голенкевич С.А., секретарем Филину О.В.; 2) расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией; 3) утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, ГЖИ, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней – инициатора общего собрания; 4) избрать способ управления МКД в форме товарищества собственников недвижимости; 5) создать ТСН «Буркова 25»; 6) утвердить устав ТСЖ «Буркова 25»; 7) считать голосование по данному вопросу заявлением о вступлении в члены ТСН; 9) утвердить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 29 рублей 00 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Стоимость вывоза ТБО и КГМ оплачиваются согласно тарифам исполнителя указанных услуг и указываются в платежном документе отдельной строкой; 10) утвердить способ оплаты за коммунальные услуги; 11) утверждено местом хранения листов решений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений помещение ... по адресу: ..., офис ООО СК «Уютный дом».

По вопросу общего собрания членов ТСН «Буркова 25»: 1) избрать правление ТСН в составе: Геленкевич С.А. (...), Шотовской Т.Л. (...), Филиной И.М. (...), Непомилуевой О.А. (...). Также приняты решения по иным вопросам повестки общего собрания.

Как следует из содержания оспариваемого протокола, общее количество голосов собственников помещений 5620,90 голосов, что составляет 100%; общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ... 620,9 кв.м; в общем собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников), владеющие на праве собственности 4 105,51 кв.м, что составляет 4105,51 голосов или 73,35 % от общего количества голосов собственников МКД.

Из протокола общего собрания видно, что собственники помещений многоквартирного дома обсудили повестку собрания, приняли по каждому вопросу соответствующее решение, все решения в соответствии с повесткой собрания были приняты большинством голосов.

Согласно акту о размещении уведомления об итогах голосования от 06 мая 2017 года, подписанному Голенкевич С.А. и Шотовской Т.Л., 06 мая 2017 года на информационных досках дома ... инициатором собрания Голенкевич С.А. размещены уведомления о прошедшем собрании с итогами голосования.

Не согласившись с результатами проведенного собрания, Фролова З.Г. обратилась в Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска с заявлением о проведении проверки.

Согласно акту проверки * от 07 июля 2017 года, Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в ходе документальной проверки в отношении МКД ... выявлены нарушения: сведения о собственнике помещения №... не совпадают с данными, представленными Управлением Росреестра по Мурманской области; согласно представленному листу решений собственника помещения №... Ольховая Л.А. является единоличным собственником помещения, однако по информации управления Росреестра, ее доля в праве собственности составляет 1/2; при пересчете голосов специалистами Комитета установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 64,92% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; отсутствуют документы, подтверждающие направлением уполномоченным собранием лицом в течение 5 рабочих дней уведомления органу муниципального жилищного контроля о принятом на собрании решении с приложением копии решения (том 2 л.д.154-156).

Разрешая заявленные Фроловой З.Г. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ... составляет 5 620,9 кв.м

Осуществив пересчет голосов по представленным в материалы дела документам, исследовав оригиналы листов решений собственников, принявших участие в голосовании, сопоставив их с реестром собственников многоквартирного дома, выписками из ЕГРН, а также представленными ГОБУ «МФЦ» сведениями, содержащими информацию о собственниках жилых и нежилых помещений, общей и жилой площади квартир, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 3415,26 кв.м общей площади помещений, что составляет 60,76% голосов.

При этом суд правомерно исключил из расчета голоса собственников: квартиры №... (Ошомкова И.В. и Ошомковой А.И.), №... (Стягайло И.Н.), №... (Овчинникова А.А.), №... (Прокопец А.И.), №... (Карпова Г.Н.), №... (Колпачниковой А.В., Колпачникова В.Н.), №... (Бродской Е.В., Бродской Н.Н.), №... (Мельниковой А.А.), №... (Генг В.Г.), №... (Филина А.В.), №... (Соловьевой А.М.), нежилого помещения (общей площадью *** кв.м.) принадлежащего Цыбуле И.А., установив, что указанные лица не принимали участия в голосовании или в голосовании принимали участие от их имени, полномочия которых не подтверждены в установленном порядке, а также в соответствии со сведениями Управления Росреестра по МО суд скорректировал площади жилых помещений ..., подсчет листов голосований собственников квартир ... пропорционально их доле собственности в жилом помещении. Таким образом, данное исключение не повлияло на наличие кворума и легитимность собрания.

Вывод суда о наличии кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений основан на предс░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: