Решение по делу № 2-1/2024 (2-180/2023;) от 16.05.2023

Дело №

34RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО187,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО199, представителя ответчика ФИО118- ФИО203, представителя третьего лица ФИО193 - ФИО198,

22 апреля 2024 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО132, ФИО102, ФИО131, ФИО37, ФИО101, ФИО100, ФИО3, ФИО99, ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО130, ФИО97, ФИО6, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО96, ФИО129, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО7, ФИО88, ФИО87, ФИО8, ФИО84, ФИО85, ФИО81, ФИО9, ФИО111, ФИО83, ФИО128, ФИО10, ФИО95, ФИО11, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО77, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО15, ФИО61, ФИО60, ФИО114, ФИО58, ФИО59, ФИО127, ФИО126, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО44, ФИО16, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО125, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО110, ФИО123, ФИО124, ФИО73, ФИО73, ФИО113, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО109, ФИО69, ФИО67, ФИО68, ФИО66, ФИО65, ФИО17, ФИО49, ФИО122, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО86, ФИО47, ФИО121, ФИО46, ФИО108, ФИО20, ФИО120, ФИО45, ФИО103, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО119, ФИО118, ФИО149, ФИО24, ФИО150, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО148, ФИО147, ФИО117, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО145, ФИО36, ФИО144, ФИО107, ФИО143, ФИО142, ФИО112, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО204 Зое ФИО171, ФИО138, ФИО137, ФИО116, ФИО30, ФИО133, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО115, ФИО31, ФИО32, ФИО151, ООО «Аржановское» о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок.

                 В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственницей 28 земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации СПК «Покручинский», из земель колхоза «Победа», общей площадью 6806 га, с кадастровым номером №. За счет пашни в земельном участке с кадастровым №, неустановленными органами и лицами – не собственниками земельных долей были выделены земельные участки для сенокосов, расположенные в кварталах, не предназначенных для размещения земельных долей, что подтвердилось выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН в состав земельного участка с кадастровым номером №, входит земельный участок с кадастровым номером №, с входящими в него земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения. Разрешенное использование данного земельного участка для сельскохозяйственного использования, сенокошения. Площадь данного земельного участка составляет 1200000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, так как он указан в качестве предыдущего кадастрового номера. Дата внесения в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет в 2005 году по постановлению администрации <адрес>, как предоставленный для ведения крестьянско- фермерского хозяйства, но расположенный и поставленный на кадастровый учет на территории <адрес>. Постановлением Администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен статус земельного участка с «ведения крестьянско-фермерского хозяйства» на «предоставленный для сенокошения». Земельный участок с кадастровым номером №, был выделен и поставлен на кадастровый учет, как выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации СПК «Покручинский», из земель колхоза «Победа», общей площадью 6806 га, с кадастровым номером №. В нарушение ФЗ -101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный земельный участок выделен не собственниками земельных долей в земельном участке в праве общей долевой собственности и в кварталах, в которых земельный участок с кадастровым № никогда не выделялся. За счет выделения этих земельных участков и включении их в общедолевую собственность, фактически изьят земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) истца, на величину площади этих выделенных как сенокосы, в других кварталах, принадлежащего ей земельного участка, предназначенного для выделения пашни для ее земельных долей. Тем самым она, как собственник не может реализовать свое право на выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Государственным регистратором ФИО188 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о правах участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации прав в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № указан протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная регистрация права не соответствует требованиям действующего законодательства. Документы, содержащие информацию о принадлежности заявителям прав на земельный участок №, а также проект межевания для проведения государственной регистрации не представлены. Представленный для государственной регистрации прав протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий представителя ФИО118 на осуществление государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого осуществлен в 2005 году, а возлагает на указанного представителя полномочия (в том числе) по согласованию и утверждению землеустроительной документации выделенного и исходного земельного участка, постановки выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, согласования местоположения границ земельного участка, иные полномочия. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в ЕГРН сведений о связи земельного участка с кадастровым номером №,образованного, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, с указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №, как следствие, отсутствие подтверждения осуществления государственной регистрации первичных прав собственников на исходный земельный участок, полагает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации заявленных прав на земельный участок с кадастровым номером №. Помимо этого, согласно пояснениям ответчиков ФИО24 и ФИО150, данными ими в судебном заседании, они не производили регистрацию своих прав на земельные доли на земельный участок с кадастровым №, так как у них уже имеется зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, и данный земельный участок не находится на территории Кумылженского муниципального района <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведена незаконно, в отсутствие на то правовых оснований, дважды, в том числе и на земельный участок с кадастровым №, по одному и тому же документу, а именно государственному акту на право пользования землей А-1 № и первичных документов о праве собственности каждого участника общей долевой собственности. Протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, так как не содержит полномочия представителя ФИО118 на осуществление государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, имеются все основания для признания права общей долевой собственности собственников земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим. Помимо этого, нарушена процедура постановки на кадастровый учет земельных участков в праве общей долевой собственности, не были извещены собственники земельных долей земельного участка с кадастровым №, не были даны соответствующие объявления, границы участка не согласованы в установленном порядке. Собственники земельного участка с кадастровым № не могли предоставить обоснованные возражения в связи с выделением спорных земельных участков, данные обстоятельства нарушают права собственников земельного участка с кадастровым №, так как ФИО2 имея не выделенные земельные доли, не имеет возможности разместить принадлежащие ей земельные доли на свободном для выдела земельном участке из-за неправомерно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №.

              С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков ФИО28, ФИО27, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО24, ФИО150, ФИО44, ФИО33, ФИО23, ФИО22, ФИО45, ФИО20, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО13, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО21, ФИО34, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО15, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО26, ФИО77, ФИО78, ФИО14, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО8, ФИО87, ФИО88, ФИО7, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО6, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО3, ФИО100, ФИО101, ФИО102 ФИО172, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО35, ФИО107, ФИО19, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО149, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО18, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО10, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО4, ФИО131, Открытого акционерного общества "Аржановское", ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО30, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО31, ФИО204 Зои ФИО171, ФИО141, ФИО29, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО36, ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером 34:24:0000000:194, расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения.

             Признать незаконной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета, выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения, в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

<адрес> незаконно выделенного и незаконно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в размере 20 га (1200000 м.кв.) в площадь земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, предоставив ее для размещения земельных долей собственников.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что она является собственником земельных долей в земельном участке №, однако в настоящее время она не имеет возможности выделить свои доли, в связи с отсутствием свободной земли. Земельный участок № образован на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым передана в общую долевую собственность пашня площадью 6806 га. Ей стало известно, что имеется земельный участок №, который выделен из исходного земельного участка №. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не имела право распоряжения землями на территории <адрес>ов установлены законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Земельный участок № полностью расположен на территории Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>. Отсутствуют документы, подтверждающие передачу земель из <адрес> в <адрес>. При этом, на территории <адрес> находится земельный участок №, который был предоставлен в общую долевую собственность граждан и на который были зарегистрированы права. Регистрация права собственности на земельный участок № была проведена с грубым нарушением законодательства, лицами, не имеющими прав на распоряжение земельным участком, и не имеющими полномочий на регистрацию права собственности. Собственники долей в земельном участке № не имели право размещать свои доли в земельном участке №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было произведено служебное расследование и установлена вина регистратора в незаконной регистрации права собственности граждан на земельный участок №. При этом, основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужит протокол общего собрания собственников земельного участка №. Порядок осуществления регистрации права был нарушен.

Представитель истца ФИО199 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования, дополнив, что согласно протокола общего собрания собственников площадь выделяемого участка 104 га, площадь земельного участка 34№ составляет 120 га, площадь неуточненная, координаты не установлены, это также является основанием для снятия его с кадастрового учета и аннулирования прав собственников. ФИО2 как собственник земельных долей в земельном участке № она заинтересована в выделении своих долей, зарегистрированные права и нахождение на кадастровом учете земельного участка 34:24:000000:194 препятствует в осуществлении ее прав, поскольку не хватает земли для выделения долей. Даже если ФИО2 не будет выделять именно этот земельный участок, в случае удовлетворения исковых требований в исходном земельном участке прибавится земли.

Ответчики ФИО132, ФИО102, ФИО131, ФИО37, ФИО101, ФИО100, ФИО3, ФИО184 Е.В., ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО130, ФИО97, ФИО6, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО96, ФИО66 В.Я., ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО7, ФИО88, ФИО87, ФИО8, ФИО84, ФИО85, ФИО81, ФИО35, ФИО111, ФИО83, ФИО128, ФИО10, ФИО95, ФИО11, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО77, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО15, ФИО61, ФИО60, ФИО114, ФИО58, ФИО59, ФИО127, ФИО126, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО44, ФИО16, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО125, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО110, ФИО157 А.С., ФИО73, ФИО157 В.В., ФИО157 С.А., ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО109, ФИО69, ФИО67, ФИО67, ФИО66, ФИО65, ФИО17, ФИО49, ФИО122, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО86, ФИО47, ФИО121, ФИО46, ФИО108, ФИО40 А.В., ФИО120, ФИО45, ФИО103, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО119, ФИО118, ФИО149, ФИО24, ФИО150, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО148, ФИО147, ФИО117, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО145, ФИО36, ФИО107, ФИО107, ФИО143, ФИО142, ФИО112, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО196, ФИО138, ФИО137, ФИО116, ФИО30, ФИО133, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО115, ФИО31, ФИО201, ФИО202, ООО «Аржановское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи со смертью ответчиков ФИО106, ФИО105, ФИО189 была произведена замена ответчиков на их правопреемников ФИО190, ФИО53, ФИО202, ФИО21

Представитель ответчика ФИО118- ФИО203 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в рассмотрении другого дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе, поскольку указанная причина в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела. При этом, представитель ответчика была заблаговременно извещена о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц- администрации Кумылженского муниципального района <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и <адрес>м <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц- администрации Алексеевского муниципального района <адрес>, администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес>, кадастровый инженер ФИО197, глава Аржановского сельского поселения Алексеевского муниципального района <адрес>, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, третьи лица ФИО200, ФИО194, ФИО195, ФИО192, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО193 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО198

    Представитель третьего лица ФИО193- ФИО198 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку недостаток земли для выделения в земельном участке 34:24:000 000:19 связан с злоупотреблением ФИО2 своими правами. При этом, земельный участок № всегда находился в пользовании жителей <адрес> и регистрация права собственности была произведена правомерно.

    Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения участников процесса о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         На основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

          Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусматривается ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Исходя из приведённых норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учётом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

        Согласно п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" и Указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Тем же Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с пунктом 2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с пунктом 6 Указа - хозяйствам, использующим землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местная администрация - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 912, утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно статье 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

Статьей 5 Закона РСФСР N 374-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О земельной реформе", утратившего силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287, определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено в коллективно- долевую собственность членов колхозов и работников совхозов 155592 га сельхозугодий.

Согласно приложению № к данному постановлению за колхозом «Победа» в коллективно-долевую собственность было закреплено 6806 га сельхозугодий, состоящих из пашни (том № л.д.27-28, том № л.д.74-77).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю РФ IV ВДО-24 № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Победа» на праве общей долевой собственности принадлежит 6806 га земель сельскохозяйственного назначения, пашня (том 7 л.д.91).

В материалы дела представлен план земель колхоза «Победа» <адрес> (том № л.д.8).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было передано бесплатно в собственность хозяйств района сельскохозяйственные угодья общей площадью 112439 га, в том числе пашни- 53189 га.

Согласно приложению к указанному постановлению колхозу «Ударник» было передано 6067 га сельхозугодий, из которых пашни- 4475 га, сенокосы- 232 га, пастбища-1360 га (том № л.д.10-11).

В соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № колхозу «Ударник» в бессрочное и бесплатное пользование передано 140081,84 га, с указанием координат места расположения земельного участка (том № л.д.157-163)

В материалы дела представлена карта использования земель Аржановского сельсовета <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.46-49) и план земель колхоза «Ударник» (том № л.д.134.

           На основании п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

          В ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

          При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

       Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

         Согласно п. 1 ст.13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

        Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № он имеет площадь 1047549 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, территория Покрученкой с/а, ФИО2 является собственницей 28 земельных долей в данном земельном участке (том № л.д.11-25).

      Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет площадь 6806 га и предназначен для сельскохозяйственного производства (том № л.д.72-73).

      В материалы дела представлена копия кадастрового дела земельного участка № ( том № л.д.88, том №, том №, том №, том №, том № л.д.1-190).

      Согласно схемы расположения земельного участка № он расположен в кадастровых кварталах № (том № л.д.109-110).

      В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок № он имеет площадь 1200000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения, вид разрешенного пользования: сельскохозяйственное использование, скотоводство (сенокошение), образован из земельного участка 34:24:000000:19, имеются сведения о регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок (том № л.д.35-71, том 4 л.д.109-254, том № л.д.200-234, том № л.д.46-84).

      Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет площадь 120000 кв.м. и он предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (том №л.д.166-170, том № л.д.21-28).

      В материалы дела представлена копия кадастрового дела земельного участка №(том 13 л.д.118- том № л.д.63).

      Согласно копии кадастрового дела объекта недвижимости- земельного участка 34:24:000000:194 указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО121 от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании постановления администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № был присвоен адрес: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения.

       В соответствии с постановлением администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «Сельскохозяйственное использование, скотоводство (сенокошение) (том № л.д.30-39).

       Исходя из положений действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

        Границы земельных участков № в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

      В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 заявлялись требования о предоставлении земельного участка для размещения земельных долей.

      Согласно заключениям эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы», в ходе проведения экспертизы по делу № было установлено, что земельный участок № установленных в соответствии с требованиями законодательства границ землепользования не имеет (том № л.д.217-241).

       Факт отсутствия установленных границ земельного участка № подтверждается также сообщением Управления Росреестра по <адрес> исх/03-4550-ТК/24@ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требуется проведение кадастровых работ для установления границ спорного земельного участка.

           Заявляя требование о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также возвращении его в исходный земельный участок истец ссылается на то, что исходным для спорного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №.

     При этом, суд приходит к выводу, что в настоящее время существует спор о границах и правах на земельный участок №

      В соответствии с сообщением Управления Росреестра по <адрес> исх/03-4550-ТК/24@ от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН, перешедшим из унаследованных систем, земельный участок 34:24:000000:194 образован из земельного участка № В материалах государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, документы в отношении земельного участка отсутствуют. Из документов, имеющихся в распоряжении Управления, не представляется возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № и подтвердить либо опровергнуть его образование (связь) из земельного участка с кадастровым номером 34:24:000000:19. В целях приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства требуется привлечение кадастрового инженера и осуществление выхода на местность.

       Исходя из сообщения органа местного самоуправления земельный участок № никогда не передавался в коллективно-долевую собственность.

        В соответствии с сообщением администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Предыдущий кадастровый номер прочерк. Он не являлся участком общей долевой собственности и никому не был предоставлен. Это сенокосные угодья. Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Какими-либо решениями администрации <адрес> сенокосные угодья не передавались в коллективно-долевую собственность. Земельный участок общей долевой собственности № находится в кадастровых кварталах 34:24:040100 и 34:24:040200, что не совпадает с кадастровым кварталом земельного участка № (том № л.д.29).

       Согласно сообщения администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация не принимала решений о распоряжении земельным участком № и не предоставляла его каким-либо лицам во владение, пользование и аренду. В настоящее время земельный участок № зарегистрирован в общую долевую собственность граждан <адрес>- пайщиков АОЗТ «Ударник». При этом, предыдущий кадастровый № сохранен (том № л.д.61-63).

       В соответствии с сообщением администрации Алексеевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с 1950 года на территории <адрес> находились земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся на праве бесплатного постоянного пользования колхоза «Ударник» <адрес>. В соответствии с действующим на период реорганизации колхозов законодательством, были определены земельные доли работников колхоза «Ударник». Земельные участки, находящиеся в границах <адрес> и находящиеся на момент реорганизации колхоза «Ударник» в его пользовании, также были разделены на земельные доли работников этого хозяйства (том № л.д.7).

     Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> №-ТК/23@ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения о регистрации было принято во внимание, что установлен факт принадлежности АОЗТ «Ударник» земельных участков как в Алексеевском, так и <адрес>. Согласно Рекомендации Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По реорганизации совхозов и колхозов» разделу на земельные доли подлежат все сельскохозяйственные угодья, находящиеся в пользовании хозяйства (том № л.д.108-109).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

       Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2 к кадастровому инженеру с целью выделения своих земельных долей на месте расположения спорного земельного участка 34:24:000000:194 она не обращалась.

      В том числе и по указанному обстоятельству была приостановлена государственная регистрация ее права на земельный участок, в связи с несоблюдением процедуры выдела земельных долей.

         В соответствии с уведомлением № КУВД-001/2024-3820210/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку ей на государственную регистрацию не предоставлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания выделяемого земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельных долей, заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Кроме того, было установлено наличие актуальных записей о регистрации права собственности на земельный участок 34:24:000000:194 (том № л.д. 105-107).

      При этом, истец ФИО2 неоднократно в судебном заседании поясняла, что она не имеет интереса в использовании земельного участка 34:24:000000:194 и не желает оформление на него своих прав, поскольку согласно правоустанавливающим документам она является собственницей земель сельскохозяйственного назначения- пашни, а указанный спорный участок относится к сенокосным угодьям.

        Указанное следует из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в коллективно-долевую собственность было закреплено 6806 га сельхозугодий, состоящих из пашни.

      Также заключением экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что именно пахотные земли передавались в коллективную долевую собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Технической возможности выделения из земельного участка №, свободных земель сельскохозяйственного назначения- пашни, не выявлено.

В ходе проверки заявления ФИО2 по факту незаконного сенокошения на земельном участке № было установлено отсутствие события преступления, административного правонарушения (том № л.д.27-43).

Согласно ч. 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено нарушений прав истца, подлежащих защите избранным истцом способом, путем признании незаконной постановки на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета и возвращении в исходный земельный участок, поскольку истцом не было принято исчерпывающего комплекса мер, направленных на формирование земельного участка, положенного на причитающуюся истцу земельные доли.

         Кроме того, истец заявил об отсутствии у него намерений использования спорного земельного участка и выделении земельных долей на месте расположения спорного земельного участка.

        При этом, не предусмотрено право истца на обращение за защитой общих прав, свобод и законных интересов участников долевой собственности, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц.

       В ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушений требований закона в ходе регистрации прав ответчиков на земельный участок.

        Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 34:24:000000:194, декларированной площадью 120 га поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления и документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ, по указанному земельному участку осуществлена государственная регистрация прав участников долевой собственности. В качестве правоустанавливающего документа указан протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол не содержит полномочий представителя ФИО118 на осуществление государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № Также не были предоставлены документы, содержащие информацию об образовании земельного участка № из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с изложенным, Управление считает, что у государственного регистратора отсутствовали достаточные основания для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок № (том № л.д.45-48).

      Факт обращения ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Новоаннинскому, Киквидзенскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права собственности граждан на земельный участок № и предоставление в качестве документа-основания протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами кадастрового дела на земельный уча №( том № л.д.88-156).

     Согласно заключению служебной проверки по факту принятия решения о государственной регистрации прав граждан на земельный участок № были установлены нарушения процедуры регистрации права, поскольку заявители не представили документов, содержащих информацию о принадлежности им земельного участка, а также проект межевания, представленный для государственной регистрации прав протокол № общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий представителя на регистрацию права собственности на земельный участок № (том № л.д.61-70).

Ответчики ФИО24 и ФИО150 представили правоустанавливающие документы на земельные доли, приобретенные ими в порядке наследования, право собственности на которые зарегистрировано в земельном участке №, и пояснили, что никого не уполномочивали на регистрацию их долей в земельном участке № (том 6 л.д.152-154).

При этом, указанные нарушения подлежат устранению в рамках иных требований по иску надлежащего истца, либо органа, наделенного полномочия по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Истец ФИО2 не обладает правомочиями для подачи к ответчикам требования о признании их права отсутствующим.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, находятся в их фактическом владении. ФИО2 никогда спорным земельным участком № не владела и не регистрировала право собственности на него.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку ФИО2 не является субъектом, указанным в вышеуказанных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, ее требования о признании прав ответчиков отсутствующими не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у истца личного интереса в использовании земельного участка №, несоблюдение им процедуры выделения земельных долей из земельного участка №, наличие спора о праве и границах спорного земельного участка, отсутствие у истца правомочий для предъявления требований о признании права ответчиков отсутствующим, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок.

     На основании    изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО132, ФИО102, ФИО131, ФИО37, ФИО101, ФИО100, ФИО3, ФИО99, ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО130, ФИО97, ФИО6, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО96, ФИО129, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО7, ФИО88, ФИО87, ФИО8, ФИО84, ФИО85, ФИО81, ФИО9, ФИО111, ФИО83, ФИО128, ФИО10, ФИО95, ФИО11, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО77, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО15, ФИО61, ФИО60, ФИО114, ФИО58, ФИО59, ФИО127, ФИО126, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО44, ФИО16, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО125, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО110, ФИО123, ФИО124, ФИО73, ФИО73, ФИО113, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО109, ФИО69, ФИО67, ФИО68, ФИО66, ФИО65, ФИО17, ФИО49, ФИО122, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО86, ФИО47, ФИО121, ФИО46, ФИО108, ФИО20, ФИО120, ФИО45, ФИО103, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО119, ФИО118, ФИО149, ФИО24, ФИО150, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО148, ФИО147, ФИО117, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО145, ФИО36, ФИО144, ФИО107, ФИО143, ФИО142, ФИО112, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО204 Зое ФИО171, ФИО138, ФИО137, ФИО116, ФИО30, ФИО133, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО115, ФИО31, ФИО32, ФИО151 ООО «Аржановское» о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

       Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        М.А.Жолобова

Дело №                                               Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО187,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО199, представителя ответчика ФИО118- ФИО203, представителя третьего лица ФИО193 - ФИО198,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО132, ФИО102, ФИО131, ФИО37, ФИО101, ФИО100, ФИО3, ФИО99, ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО130, ФИО97, ФИО6, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО96, ФИО129, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО7, ФИО88, ФИО87, ФИО8, ФИО84, ФИО85, ФИО81, ФИО9, ФИО111, ФИО83, ФИО128, ФИО10, ФИО95, ФИО11, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО77, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО15, ФИО61, ФИО60, ФИО114, ФИО58, ФИО59, ФИО127, ФИО126, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО44, ФИО16, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО125, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО110, ФИО123, ФИО124, ФИО73, ФИО73, ФИО113, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО109, ФИО69, ФИО67, ФИО68, ФИО66, ФИО65, ФИО17, ФИО49, ФИО122, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО86, ФИО47, ФИО121, ФИО46, ФИО108, ФИО20, ФИО120, ФИО45, ФИО103, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО119, ФИО118, ФИО149, ФИО24, ФИО150, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО148, ФИО147, ФИО117, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО145, ФИО36, ФИО144, ФИО107, ФИО143, ФИО142, ФИО112, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО204 Зое ФИО171, ФИО138, ФИО137, ФИО116, ФИО30, ФИО133, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО115, ФИО31, ФИО32, ФИО151, ООО «Аржановское» о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО132, ФИО102, ФИО131, ФИО37, ФИО101, ФИО100, ФИО3, ФИО99, ФИО98, ФИО4, ФИО5, ФИО104, ФИО130, ФИО97, ФИО6, ФИО94, ФИО93, ФИО92, ФИО96, ФИО129, ФИО91, ФИО90, ФИО89, ФИО7, ФИО88, ФИО87, ФИО8, ФИО84, ФИО85, ФИО81, ФИО9, ФИО111, ФИО83, ФИО128, ФИО10, ФИО95, ФИО11, ФИО79, ФИО12, ФИО80, ФИО13, ФИО14, ФИО78, ФИО77, ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО15, ФИО61, ФИО60, ФИО114, ФИО58, ФИО59, ФИО127, ФИО126, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО44, ФИО16, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО125, ФИО76, ФИО75, ФИО74, ФИО110, ФИО123, ФИО124, ФИО73, ФИО73, ФИО113, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО109, ФИО69, ФИО67, ФИО68, ФИО66, ФИО65, ФИО17, ФИО49, ФИО122, ФИО18, ФИО48, ФИО19, ФИО86, ФИО47, ФИО121, ФИО46, ФИО108, ФИО20, ФИО120, ФИО45, ФИО103, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО119, ФИО118, ФИО149, ФИО24, ФИО150, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО148, ФИО147, ФИО117, ФИО27, ФИО28, ФИО146, ФИО145, ФИО36, ФИО144, ФИО107, ФИО143, ФИО142, ФИО112, ФИО139, ФИО140, ФИО29, ФИО141, ФИО204 Зое ФИО171, ФИО138, ФИО137, ФИО116, ФИО30, ФИО133, ФИО136, ФИО135, ФИО134, ФИО115, ФИО31, ФИО32, ФИО151 ООО «Аржановское» о признании незаконной постановки на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим, возвращении земельного участка в исходный земельный участок -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

        Мотивированный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья                                                                        М.А.Жолобова