Решение от 10.09.2021 по делу № 12-82/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-82/2021 32RS0011-01-2021-000078-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г.Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ластовского Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ Ластовский В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ластовский В.И., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 15 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой Ластовский В.И. подал ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления был пропущен, поскольку копия постановления им была получена только 18 февраля 2021 года.

Ластовский В.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Одинцов Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ластовского В.И. вынесено 15 ноября 2019 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Ластовский В.И. ссылается на то, что о вынесенном постановлении он узнал лишь 18 февраля 2021 года, копию постановления получил в Дятьковском РОСП <адрес>.

Вместе с тем, из ответа ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 12 марта 2020 года следует, что копия постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (ШПИ №). Кроме этого Ластовскому В.И. 06 сентября 2019 года вручена копия постановления № 10673342193459334171 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод Ластовского В.И. о получении обжалуемого постановления лишь в 2021 году опровергается также ответом УФПС Тверской области № от 25 августа 2021 года, о том, что согласно данным общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений, копия постановления № направлена Ластовскому В.И. заказным письмом № и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577941472973 также следует, что корреспонденция вручена ФИО1 (адресату) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут.

Жалоба подана Ластовским В.И. ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Других объективных доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, Ластовский В.И. не предоставил.

Таким образом, ходатайство Ластовского В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░