Решение от 19.03.2024 по делу № 2-1888/2024 от 17.01.2024

***

№ 2-1888/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 марта 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии ответчиков - Вольвич А.М., Вольвич М.М., Морозова А.Г. и представителя ответчиков - Вольвич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Вольвичу Андрею Михайловичу, Вольвичу Михаилу Михайловичу, Морозову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте *** за период с *** по *** в размере 43 395 руб. 35 коп. с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 501 руб. 86 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Бабахиной Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ***. Бабахина Е.А. умерла ***. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее дочь - Курчатова С.А. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете *** + 14 026 руб. 57 коп.после зачислений за период с *** по ***; денежные средства в размере 682 руб. 02 коп., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете ***. По состоянию на *** образовалась просроченная задолженность по кредитной карте *** в размере 43 395 руб. 35 коп., из которых: просроченный основной долг - 43 395 руб. 35 коп.

Протокольным определением суда Курчатова Светлана Анатольевна в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменена на надлежащим ответчиков - Морозова Александра Геннадьевича, Вольвич Андрея Михайловича, Вольвич Михаила Михайловича.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и их представитель - Вольвич О.В. в судебном заседании ходатайствовали об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции ответчиков и их представителя, приходит к следующему:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Бабахиной Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с данным договором Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., под 18,9% годовых.

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основание для закрытия счета карты (п. 2.2. индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2. индивидуальных условий) предоставляется на условиях - до востребования.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

Выпиской по счету подтверждается, что Бабахина Е.А. при жизни неоднократно использовала кредитные денежные средства, долг погашен не был, в связи с чем по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность по кредитной карте *** в размере 43 395 руб. 35 коп.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиками не оспорен.

*** Бабахина Елена Александровна умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. Материалами наследственного дела *** (л.д. 31-73) подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились - Морозов Александр Геннадьевич (племянник), Вольвич Андрей Михайлович (племянник), Вольвич Михаил Михайлович (племянник). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***; всех денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями. Морозову Александру Геннадьевичу, Вольвич Андрею Михайловичу, Вольвич Михаилу Михайловичу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

Истец в адрес Курчатовой С.А. направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела ответчиками и их представителем Вольвич О.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В 2.6. индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты указано о том, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность по основному долгу образовалась до смерти заемщика ***

Истец обратился в Гатчинский городской суд *** с настоящим исковым заявлением ***, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***