Дело № 2-9022/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                   22 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Маничеву П. А. о взыскании задолженности,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Маничеву П.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 30.08.2013 года Банк (кредитор) и Маничев П.А. (заемщик) заключили кредитный договор по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком возврата до 31.05.2018 года по ставке 0,1% за каждый день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с Маничева А.В. в свою пользу задолженность по договору от 30.08.2014 в общей сумме 1 113 081 рубль 79 копеек, в том числе: основной долг – 52 796 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 64 903 рубля 77 копеек, штрафные санкции – 995 381 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 765 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Маничев П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Пробизнесбанк» и Маничевым П.А., возникших на основании заключенного 30.08.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Маничеву П.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей на срок до 20.07.2016 года под 0,1 % в день; полная стоимость кредита при условии его безналичного использования – 34,93 % годовых

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно 20-22го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 19.07.2018 общая сумма задолженности составила 1 113 081 рубль 79 копеек, в том числе: основной долг – 52 796 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 64 903 рубля 77 копеек, штрафные санкции – 995 381 рубль 58 копеек. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию, - более 1 000 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить ее размер до 10 000 рублей, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░ 127 700 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 52 796 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 64 903 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 765 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2018.

2-9022/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО АКБ "ПроБизнесБанк"
Ответчики
Маничев Павел Александрович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
15.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2020Передача материалов судье
15.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2020Судебное заседание
15.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.04.2020Дело оформлено
15.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее