Решение по делу № 33-2759/2022 от 19.04.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-7634/2021 (№ 33-2759/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-014453-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе по надлежащему содержанию и эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры, выявленных на железнодорожных мостах, расположенных на участках пути Микунь-Сыктывкар 7 км, 9 км, 54 км, 27 км, а именно:

привести в соответствие с требованиями действующего законодательства эксцентриситет на железобетонных мостах, расположенных на участке Микунь-Сыктывкар 7 км, 9 км;

привести в соответствие с требованиями действующего законодательства на металлических мостах, расположенных на участках Микунь-Сыктывкар 54 км, 27 км, металлические конструкции (в части окраски).

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Кулагиной Г.Н., прокурора Давыденко Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе производства по делу прокурором заявлено об отказе от иска к ОАО «РЖД» в части требований. Производство по делу в части отказа от иска судом прекращено.

В судебном заседании прокурор заявленные требования в оставшейся части поддержал.

Представители ОАО «РЖД» с иском не согласились, ссылаясь на то, что согласно представленным расчетам возможна безопасная эксплуатация железобетонных мостов, расположенных на участке Микунь-Сыктывкар 7 км, 9 км при имеющемся эксцентриситете, устранение эксцентриситета возможно только путем проведения капитального ремонта. В части окраски металлических конструкций на мостах, расположенных на участках Микунь-Сыктывкар 54 км, 27 км, указали, что нормативный срок службы имеющегося окрасочного слоя не истек, не доказана необходимость окраски.

Судом принято изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе по доводам, изложенным в судебном заседании, просит представитель ОАО «РЖД».

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является собственником следующих объектов недвижимости:

железобетонного моста протяженностью 34,1 м, лит. М3, по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, 7 км ПК 7+83 железнодорожных путей Микунь-Сыктывкар

железобетонного моста протяженностью 50,7 м, лит. М4, по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, 9 км ПК 9+66 железнодорожных путей

металлического моста протяженностью 400,14 м, лит. М6, по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, 27 км ПК 9+06 железнодорожных путей Микунь-Сыктывкар

моста протяженностью 542 м, по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, 54 км железнодорожных путей Микунь-Сыктывкар.

Проверкой, проведенной Сыктывкарской транспортной прокуратурой в ноябре 2020 года установлено, что в нарушение приведенных требований отклонение оси железнодорожного пути от оси пролетного строения (эксцентриситет) на железобетонных мостах, расположенных на участке Микунь-Сыктывкар 7 км, 9 км, превышает 50 мм.

Также проверкой прокуратуры установлено, что в нарушение требований «Инструкции по содержанию искусственных сооружений», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № <Номер обезличен> от 02.10.2020, на металлических мостах, расположенных на участках Микунь-Сыктывкар 54 км, 27 км металлические конструкции моста частично требуют окраски. Указанное обстоятельство подтверждается представленными фотографиями, на которых усматривается повреждение окрасочного покрытия металлических конструкций мостов и следы ржавления.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и «Инструкции по содержанию искусственных сооружений», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № <Номер обезличен>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований транспортного прокурора, предоставив ответчику срок 6 месяцев для устранения выявленных нарушений, посчитав его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что по заключению мостоиспытательной станции № 13 Ярославского РЦДМ мосты, расположенные на участке Микунь-Сыктывкар 7 км, 9 км, соответствуют обращающейся на регионе нагрузке, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения превышения эксцентриситета на этих железобетонных мостах путем проведения ремонта, более того, стороной ответчика указано, что проведение капитального ремонта с целью устранения данного превышения, возможно.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку по Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п. 27 Приложения №1 к Приложению № 1) эксцентриситет железнодорожного пути свыше установленных величин подлежит устранению при капитальном ремонте железнодорожного пути и при других видах ремонтов, при возможности выполнения данной работы. Результаты проверки грузоподъемности пролетного строения и его устойчивости против опрокидывания принимаются во внимание только при невозможности устранения превышения эксцентриситета.

Превышение эксцентриситета железнодорожного пути на мостах на участке Микунь-Сыктывкар 7 и 9 км стороной ответчика не оспаривается.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что коррозия металлических конструкций мостов подпадает под понятие дефекта, требующего устранения, поскольку указанные доводы мотивированы ссылками на Регламент организации ОАО «РЖД» работ по защите от коррозии металлических конструкций железнодорожных мостов, который носит рекомендательный характер к организации и выполнению окрасочных работ, в силу чего не может быть расценен как документ, подлежащий применению при решении вопроса о соблюдении нормативов содержания объектов железнодорожной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Согласно п. 8.3.1 «Инструкции по содержанию искусственных сооружений», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № <Номер обезличен> от 02.10.2020, при содержании металлических пролетных строений и опор необходимо обращать особое внимание на состояние противокоррозионного покрытия, проверять состояние заклепочных, сварных, болтовых соединений и металла элементов (выявление слабых заклепок, ослабления затяжки или лопнувших болтов, усталостных трещин и др.), состояние элементов конструкции (искривления, погнутости и др.) и принимать меры к своевременному устранению появившихся дефектов и повреждений.

Согласно п. 16 и п. 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования осуществляются в порядке, установленном владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании настоящих Правил, проектной (для вновь строящихся и реконструируемых объектов), ремонтной и эксплуатационной документации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дефектов на мостах, подлежащих окраске по обжалуемому решению, не соответствуют действительности, поскольку коррозия отдельных узлов и элементов мостовых конструкций зафиксирована в справке Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое участвовало в прокурорской проверке в период 24 и 25 ноября 2020 года.

Выводы суда основаны на достоверно установленных обстоятельствах, с правильным применением норм, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителем ОАО «РЖД» при рассмотрении дела судом первой инстанции, были проверены и надлежащим образом оценены.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с оценкой судом первой инстанции этих доводов не находит и полагает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –