Решение по делу № 2-1648/2022 (2-12356/2021;) от 29.11.2021

Гражданское дело №

                                    86RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                              <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

    председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,                

    при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Мацюк Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в суд с иском к Мацюк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мацюк Н.В. заключили кредитный договор №. Мацюк Н.В. получила кредит в размере 212 575,1руб., приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 326014,10руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Мацюк Н.Ы. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Мацюк Н.В. в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору в размере 326014,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,07руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мацюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Мацюк Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 212575,1руб., под 31,90 % годовых.

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что обязательства Банком по кредитному договору исполнены, Банк предоставил потребительский кредит заемщику.

На основании пункта 6 условий кредитного договора определены сумма ежемесячного платежа, дата платежа, количество платежей.

Как следует из условий договора, Мацюк Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 614,01руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 496,14руб. с должника Мацюк Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) передал, а ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) принял права требования к должнику Мацюк Н.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес ООО «Сбер-Альянс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) в срок, указанный в п. 2.1.4 Договора простыми письмами, по средствам ФГУП Почты России всем должникам Банка, указанным в акте приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, па адресам их регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384     Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

     В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнились, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 324,23руб., остаток просроченной задолженности – 19 387,38руб., штрафы на дату продажи – 171 302,49руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3230,07руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230,07руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Мацюк Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мацюк Н. В. в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору в размере 326014,10руб.

Взыскать с Мацюк Н. В. в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,07руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                    подпись         Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2022г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

помощник судьи