Решение по делу № 2а-222/2022 (2а-2578/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2а-222/2022

74RS0038-01-2021-003233-02

     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к прокуратуре Сосновского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Сосновского района Челябинской области о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Сосновского района И.Г. Климковой № от 16.07.2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в представлении прокурора отражено устранить выявленные нарушения в виде непринятия должных мер по образованию земельных участков, на которых расположены «многоквартирные дома в микрорайоне Славино Рощинского сельского поселения, в том числе по домом № АДРЕС в виде нарушения требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в части осуществления выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, расположенных АДРЕС, в отсутствие сведений о местоположении границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Едином государственном реестре недвижимости. Также в представлении отражено на решение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц. Представление вынесено должностному лицу, функциональные обязанности которого не включают осуществление действий, указанных в представлении как совершенные с нарушением требований законодательства, а равно и действий по устранению вмененного нарушения. Образование земельных участков и постановка их на кадастровый учет отнесены к компетенции Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района. Оспариваемое представление не содержит обоснование внесения представления и обращение требований об устранении нарушений именно должностному лицу Сосновского муниципального района, а не соответствующему органу или его руководителю, а также указаний на то каким именно образом лицо, которому внесено представление, должно вмененные нарушения устранить. Представление в части предполагаемого нарушения требований законодательства относительно образования земельных участков не содержит конкретизации предмета прокурорской проверки и объекта прокурорского надзора. Также представление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью ими опровергается. Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10.09.2020 №1432 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Славино» в деревне Казанцево Сосновского муниципального района Челябинской области» утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Славино» в деревне Казанцево Сосновского муниципального района Челябинской области. Органами местного самоуправления Сосновского муниципального района Челябинской области в пределах своей компетенции выполняется комплекс мер, связанных с разработкой документации территориального планирования, образованием земельных участков и их постановкой на кадастровый учет. Градостроительное законодательство, устанавливающее правила выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, не содержит требования о формировании земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства. Оспариваемое представление не содержит ссылок на нормы закона, которые были нарушены или обязательства, которые не были исполнены, а также на те меры, кроме уже принятых соответствующими органами, которые лицу в пределах своей компетенции надлежит принять для устранения вмененного нарушения.

Прокуратура Челябинской области привлечена в качестве ответчика.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, управление архитектуры и строительства администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области.

Представитель административного истца Главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, заинтересованного лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Григорьева А.А. поддержала административное исковое заявление в полном объеме. Заинтересованным лицом администрации Сосновского муниципального района Челябинской области представлено письменное мнение, в котором ссылаются на незаконность вынесенного прокуратурой представления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которых при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка исполнения администрацией Сосновского муниципального района жилищного законодательства.

16 июля 2021 года и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области в адрес Главы Сосновского муниципального района Челябинской области Ваганова Е.Г. выдано представление № о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Также предложено решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. Указанное представление получено администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 23 июля 2021 года (том 1 л.д. 20-24).

Представление обосновано тем, что Главой администрации не принято должных мер по образованию земельных участков, на которых расположены «многоквартирные дома в микрорайоне Славино Рощинского сельского поселения, в том числе по домом АДРЕС», в нарушение требований ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, расположенных АДРЕС, в отсутствие сведений о местоположении границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ответа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 12 августа 2021 года, представление прокурора № от 16 июля 2021 года рассмотрено с участием помощника прокурора Сосновского района Мещеряковой О.Г. По результатам рассмотрения представления установлено, что границы и размер земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, градостроительное законодательство, устанавливающее правила выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию, не содержит требования о формировании земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства. Специальное законодательство содержит лишь требование о размещении объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. Администрацией при рассмотрении представления также установлено, что выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов капитального строительства на одном земельном участке, в том числе, если эти объекты возводились поэтапно, не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям закона, не создает препятствие к осуществлению муниципального органа субъекта своих прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Полномочия прокурора по внесению представления по устранению нарушений закона, как и обязательность изложенных в нем требований закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 6 указанного Федерального закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона прокурором или его заместителем вносится представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Давая правовое толкование приведенным выше правовым нормам, Конституционный Суд РФ в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О указал, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, закон требует от лиц, которым внесено представление прокурора, в течение месяца рассмотреть его, но не обязывают их безоговорочно исполнить данное представление.

Таким образом, и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области в ходе проведенной проверки исполнения требований жилищного законодательства, выявлены нарушения действующего законодательства, которые, по мнению прокурора, стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностным лицом администрации, что привело к нарушению прав жителей микрорайона Славино Рощинского сельского поселения Челябинской области по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. В связи с чем, в соответствии с предоставленными ему ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями внес Главе Сосновского муниципального района Челябинской области представление об устранении нарушений законодательства, а также предложил решить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

Поскольку Глава Сосновского муниципального района Челябинской области является вышестоящим должностным лицом (руководителем) органа, в связи с чем, оспариваемое представление обоснованно вынесено в адрес Главы Сосновского муниципального района Челябинской области.

Вопреки доводам административного истца, требований о привлечении к ответственности должностных лиц, в оспариваемом представлении не содержится.

При этом, в оспариваемом представлении прокурором не устанавливается виновность кого-либо из должностных лиц администрации, допустивших нарушение законодательства, а предложено непосредственно должностному лицу, в адрес которого оно вынесено, решить вопрос о выявлении и привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

С учетом приведенных выше правовых норм в истолковании Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле, не обладая силой принудительного исполнения, представление и.о. прокурора Сосновского района об устранении нарушений жилищного и земельного законодательства не может быть признано незаконным, поскольку представление было вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Каких-либо негативных последствий для администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в ходе вынесения и рассмотрения указанного представления не наступило.

Разрешение вопроса о том имелось ли в действительности нарушение жилищного и земельного законодательства Главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, допустимо в порядке производства по делу об административном правонарушении, а не при рассмотрении дела, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений по оспариванию представления прокурора.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к прокуратуре Сосновского района Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Сосновского района № от 16.07.2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                           В.Ю.Громова