Решение по делу № 12-1310/2023 от 30.08.2023

59RS0004-01-2023-004647-06

№ 12-1310/2023                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года          г. Пермь

    Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

    с участием заявителя Назимова В.Ю.

рассмотрев жалобу Назимова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управление МВД РФ по г. Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Назимова В.Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управление МВД РФ по г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Назимов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов Назимов В.Ю. управляя транспортным средством НИССАН NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № по адресу: <Адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена».

Назимов В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Назимов В.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он, управляя транспортным средством NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер № и двигаясь по <Адрес> от <Адрес> в направлении <Адрес> и паркуясь в 20 метрах от <Адрес> на нечетной стороне дороги не мог знать, что данный участок дороги регулируется дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», так как указанный знак не виден из-за растущего перед ним дерева с широкой листвой, а дорожное полотно не содержит соответствующей разметки. Указывает, что нарушение требований знаков произошло не по вине заявителя, а отсутствие виновности исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Заявителем к жалобе приложены фото и видео материалы с места административного правонарушения.

В судебном заседании Назимов В.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что дорожный знак установлен с нарушениями, которые не позволяют его видеть участникам дорожного движения и соблюдать его требования.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 часов Назимов В.Ю. управляя транспортным средством НИССАН NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № по адресу: <Адрес>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Сам Назимов В.Ю. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль НИССАН NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом.

Как следует из видеоматериала, в месте парковки Назимовым В.Ю. автомобиля дорожный знак 3.27 «Остановка, стоянка запрещена» хорошо просматривается и установлен по ходу движения по данной полосе транспортного средства.

Указанные доказательства соответствуют принципам допустимости, достоверности и относимости. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено.

Из видео материала, представленного самим заявителем, также усматривается наличие Дорожного знака 3.27 «Остановка, стоянка запрещена» в месте стоянки транспортного средства НИССАН NISSAN SUNNY, с государственным регистрационным знаком №.

Фото и видеозаписи, представленные заявителем, сознательно сделаны из выгодного для версии заявителя положения и ракурса, и не отражают реальной ситуации обзорности на данном участке дороги.

    Таким образом, доводы жалобы о невиновности Назимова В.Ю. и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку он не мог предвидеть наличие и не видел дорожный знак 3.27 «Остановка, стоянка запрещена», суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо объективных данных о том, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа не представлено.

Являясь участником дорожного движения, Назимов В.Ю. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27, учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование вышеуказанного дорожного знака Назимов В.Ю. проигнорировал, разместив транспортное средство в месте, где остановка (стоянка) транспортных средств запрещена, работает эвакуатор, что обоснованно повлекло привлечение к установленной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что дорожное полотно не содержит соответствующей разметки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. В рассматриваемом случае, водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, запрещающими остановку транспортного средства.

Непризнание вины Назимовым В.Ю. в совершении административного правонарушения суд признает попыткой избежать административную ответственность за содеянное.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <Адрес> ФИО3, оценив обстоятельства дела, сделала верный вывод о наличии в действиях Назимова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Назимова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Назимова В.Ю. каких – либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения Назимова В.Ю. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Назимова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Назинова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья                    /подпись/            Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1310/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.