Решение от 17.08.2021 по делу № 2-2449/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2449/2021 (М-1750/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-003430-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюООО "ИЛЛИ" к Борисенко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ИЛЛИ"обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ООО "ИЛЛИ" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО "ИЛЛИ" и арендатором Борисенко А.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства № в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № и обязался вносить арендную плату в размере 1100,00 рублей за каждые сутки аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Борисенко А.Ю. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № на основании договора аренды транспортного средства № при выполнении маневра на убедился в безопасности движения, врезультате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № чем нарушил требования Правил дорожного движенияРФ, статью 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшегопо вине Борисенко А.Ю.дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки«<данные изъяты> гос. номер № принадлежащему на праве собственности ООО "ИЛЛИ", был причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды транспортного средства №, при совершении дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора Борисенко А.Ю., подтвержденного документально сотрудниками ГИБДД (постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), арендатор Борисенко А.Ю. возмещает ущерб в размере, соответствующем составленной смете на ремонт транспортного средства.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта транспортного средства марки<данные изъяты> гос. номер № составляет 137531,0 рублей.

В связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием договор аренды № был между сторонами расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № было возвращено ООО "ИЛЛИ".

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в виде недополученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000,00 рублей. Общая сумма материального ущерба, затрат, понесенных истцом и упущенной выгоды за период простоя транспортного средства составила 214531,00 рублей.

На основании изложенного, истец ООО "ИЛЛИ", руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Борисенко А.Ю. в свою пользу денежную сумму в размере 214531,00 рублей, состоящую из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137531,00 рублей, упущенной выгоды в размере 77000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,00 рублей.

Представитель истца ООО "ИЛЛИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Ответчик Борисенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, предоставленным по запросу суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, иных сведений о месте проживания ответчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом первым статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ИЛЛИ" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств – код 77.11 (л.д. 17-20- выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2020 года).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО "ИЛЛИ" и арендатором Борисенко А.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №, а арендатор обязался выплачивать вовремя оплату за аренду и по окончании срока аренды возвратить арендодателю транспортное средство в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (то есть в состоянии пригодном для эксплуатации и не ухудшающего потребительских качеств и внешнего вида) (пункт 1.1, 3.2 договора) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора аренды, размер и порядок выплаты за аренду транспортного средства был установлен сторонами в размере 1100,00 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Борисенко А.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер № на основании договора аренды транспортного средства №, при выполнении маневра на убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер №, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, статью 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшегопо вине Борисенко А.Ю.дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> гос. номер № принадлежащему на праве собственности ООО "ИЛЛИ", был причинен материальный ущерб (л.д. 10 – копия свидетельства о регистрации транспортного средства).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора Борисенко А.Ю., подтвержденного документально сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП, определение или постановление об административном правонарушении либо европротокол), а также при отсутствии иного участника ДТП или лица ответственного за правонарушение), арендатор возмещает ущерб в размере, соответствующем составленной смете на ремонт автомобиля, но в случае, если автомобиль не тотален. В случае предтотального состояния автомобиля, арендодатель оставляет за собой право в судебном порядке взыскать стоимость ремонта автомобиля с арендатора. В случае незначительного повреждения автомобиля, ответственность арендатора составляет не более 50000,00 рублей.

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер №, составляет 137531,0 рублей (л.д. 12).

В связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием договор аренды № между сторонами был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты> гос. номер №, было возвращено ООО "ИЛЛИ".

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в виде недополученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000,00 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ) и поскольку стороны договора аренды согласовали условие о том, что если арендатор возвращает автомобиль в технически неисправном состоянии, поэтому арендная плата начисляется за весь период простоя автомобиля на ремонте. Ответчик возвратил истцу автомобиль в технически неисправном состоянии, поэтому за простой автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ годаподлежит взысканию сумма ущерба в размере 77000,00 рублей. Расчет ущерба от простоя автомобиля судом проверен и является верным.

Общая сумма материального ущерба и затрат, понесенных истцом в виде упущенной выгоды за период простоя транспортного средства, составила 214531,00 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Борисенко А.Ю. в пользу истца государственная пошлина в размере 5345,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 214531,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5345,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░